Битва при Лесной

Битва при Лесной

«Битва при Лесной», Жан-Марк Наттье, 1717. Государственный музей изобразительных искусств имени А. С. Пушкина. Картина создана после события и представляет официальную художественную память, а не репортаж с поля боя.

Тип

Сражение

Начало

28 сентября (9 октября) 1708 года

Место

Деревня Лесная, Великое княжество Литовское

Военный контекст

Война

Северная война

Русское царство	Швеция
Командующие
Пётр I	Адам Людвиг Левенгаупт

Битва при Лесной — сражение 28 сентября (9 октября) 1708 года у деревни Лесная в Великом княжестве Литовском, в котором русский корволант под личным командованием Петра I атаковал шведский корпус генерала Адама Людвига Левенгаупта. Корпус вёл из Курляндии людей, артиллерию и крупный обоз к главной армии Карла XII. Бой не завершился уничтожением шведских частей на поле, однако ночной отход, расстройство колонны и потеря большей части припасов превратили тактический прорыв Левенгаупта в оперативное поражение.

Лесная занимает особое место в памяти о Северной войне как предшествие Полтавской победы 1709 года. Формула «мать Полтавской баталии» восходит к оценке Петра, но не должна заменять анализ. Между двумя событиями прошло девять месяцев; на исход Полтавской кампании влияли также поворот Карла XII на Украину, состояние главной шведской армии, зимовка 1708/1709 года, действия русских войск и провал шведской системы снабжения. Значение Лесной состояло прежде всего в том, что Карл получил меньше людей и запасов, чем ожидал, а русская армия приобрела опыт длительного встречного боя со шведской пехотой.

Даты в статье приводятся по юлианскому календарю, использовавшемуся в России; в скобках дан григорианский эквивалент. Шведский календарь 1700–1712 годов отличался от юлианского на один день, поэтому в шведских документах сражение датируется 29 сентября.

Кампания Карла XII и задача Левенгаупта

В 1707–1708 годах Карл XII повёл главную шведскую армию через Речь Посполитую на восток. Русское командование избегало преждевременного генерального сражения, отступало, вывозило или уничтожало продовольствие и стремилось растянуть коммуникации противника. После движения через Гродно, Минск и Могилёв шведская армия столкнулась с нехваткой фуража и провианта. В сентябре Карл отказался от непосредственного продвижения к Смоленску и повернул на юг.

Направления кампаний Северной войны в 1700–1709 годах.

Ещё весной генерал-губернатор шведских прибалтийских владений Адам Людвиг Левенгаупт получил приказ собрать в Курляндии отдельный корпус и доставить королю пополнение. Военная ценность колонны определялась не только числом солдат. Она везла порох, свинец, артиллерийское имущество, продовольствие, обмундирование и другие припасы, необходимые главной армии для продолжения кампании вдали от шведских баз.

О размерах обоза источники говорят по-разному. В литературе встречаются примерно 1300 крупных фургонов и значительно более высокие оценки — до 4500 повозок, если учитывать полковые, хозяйственные и частные телеги. Разница показывает, почему нельзя сопоставлять числа без определения единицы счёта. В любом случае растянутая транспортная колонна замедляла движение корпуса, требовала возниц и охраны и затрудняла быстрый переход через реки.

Выступление Левенгаупта запоздало. Сбор людей, лошадей и припасов занял больше времени, чем предполагал первоначальный расчёт. Когда корпус двинулся на соединение, положение главной армии уже изменилось. Приказы Карла и сведения о её маршруте доходили с задержкой; Левенгаупту приходилось вести тяжёлый обоз по дорогам, состояние которых ухудшала осенняя погода.

Обнаружение колонны и решение Петра

Русская разведка не сразу установила точную численность шведов. Пётр первоначально считал корпус меньше, чем он был, и рассчитывал перехватить его подвижным соединением. Для операции сформировали корволант — временный «летучий корпус», включавший пехоту, посаженную для быстрого движения, гвардейские части, драгун и артиллерию. Сам термин описывает оперативное назначение соединения, а не постоянный штатный корпус русской армии.

В командовании участвовали Пётр I, Александр Меншиков, князь Михаил Голицын и другие генералы. Отдельный отряд генерал-поручика Родионa Христиановича Баура двигался на соединение и подошёл уже в ходе боя. Перечисление имён важно только вместе с функциями: Пётр принимал оперативное решение и руководил главными силами; Меншиков вёл одну из колонн; Голицын командовал гвардейской пехотой; Баур привёл подкрепление, которое усилило давление во второй половине дня.

Левенгаупт тем временем направлялся через район Могилёва к Пропойску на Соже, стремясь вывести обоз за водную преграду и продолжить движение к Карлу. Переправы превращали обычный марш в цепь уязвимых моментов. К моменту сближения часть шведских подразделений и повозок уже находилась южнее Леснянки, а часть ещё прикрывала подходы к деревне.

Силы сторон и проблема численности

Адам Людвиг Левенгаупт. Портрет мастерской Давида фон Крафта, Национальный музей Швеции. Генерал отвечал одновременно за сохранение боеспособного корпуса и вывод обоза к армии Карла XII.

Численность участников остаётся одной из самых спорных сторон сражения. Шведский корпус при выступлении обычно оценивают примерно в 11–13 тысяч строевых, но не все они одновременно находились на поле у Лесной: люди охраняли обоз, двигались впереди и переправлялись к Пропойску. Сам Левенгаупт позднее уменьшал число непосредственно сражавшихся, защищая свои решения после катастрофы кампании.

Русские силы также нельзя определять одной цифрой без указания момента. Ядро корволанта, вступившее в бой, насчитывало примерно 11–12 тысяч человек; прибытие Баура увеличило число находившихся у Лесной войск. Более высокие оценки включают отряды, действовавшие на путях отхода или не успевшие полноценно участвовать. В. А. Артамонов оценивает совокупные силы на поле и вокруг него примерно в 15 тысяч человек.

Обе армии состояли из опытных частей. Шведская пехота умела переходить от огня к решительной атаке холодным оружием; русская гвардия и драгунские полки уже имели опыт кампаний 1700-х годов. Поэтому Лесная не была столкновением регулярной армии с необученной массой. Сражение проверяло устойчивость построений, управление в лесистой местности, своевременность ввода резервов и способность сохранять связь между пехотой, кавалерией и артиллерией.

Местность и расположение

План сражения при деревне Лесной, опубликованный в 1883 году. Поздняя военно-историческая реконструкция; план следует читать вместе с письменными источниками, а не как точную съёмку поля боя.

Деревня Лесная находилась среди лесов и открытых участков у небольшой реки Леснянки. Дорога на Пропойск проходила через мост, который имел значение для вывода людей и обоза. Лес ограничивал обзор, мешал развернуть большие массы в одну линию и направлял движение по полянам и дорогам. Шведский арьергард мог задерживать русские колонны на узких подходах, но по мере отхода к деревне пространство для манёвра сокращалось.

Поздние планы часто показывают бой как ясную последовательность прямоугольников. В действительности построения менялись, части подходили неодновременно, а лес скрывал соседей. Поэтому привязка каждого полка к одному неизменному месту создаёт ложную точность. Надёжнее различать три пространственных узла: передовую лесную позицию шведов, основное поле к северу и востоку от деревни и переправу через Леснянку на дороге к Пропойску.

Начало боя

Утром 28 сентября русские колонны сближались со шведами через лес. Передовые шведские подразделения под командованием генерала Берндта Отто Стакельберга задержали их у открытого участка. Первые столкновения дали Левенгаупту время продолжить движение повозок и собрать части у деревни, но не остановили развёртывание корволанта.

Главный бой начался около полудня. Русская пехота выходила из леса и строилась под огнём; кавалерия действовала на флангах и там, где позволяла местность. Гвардейские батальоны Голицына участвовали в наиболее упорных столкновениях. Шведы не ограничивались пассивной обороной и предпринимали контратаки, временно возвращая участки поля.

Официальная русская реляция представляла сражение как последовательное вытеснение противника и подчёркивала личное присутствие царя. Это важный источник событий и языка победного сообщения, но не нейтральный протокол. Её необходимо сопоставлять с перепиской, полковыми данными и позднейшими объяснениями Левенгаупта.

Подход Баура и борьба у деревни

Во второй половине дня к полю подошёл отряд Баура. Его появление усилило русскую конницу и позволило возобновить давление после многочасового боя. Для шведов это означало, что время работает против них: всё больше повозок уходило к переправе, но прикрывающим частям приходилось удерживать позиции перед превосходящими силами.

Бой продолжался до вечера. Стороны не раз переходили в атаки; плотный огонь чередовался со схватками на близкой дистанции. Погода ухудшалась, наступали сумерки, упоминается снег или снежная крупа. Эти условия затрудняли управление и преследование. К завершению дневного боя шведский корпус не был окружён: дорога через Леснянку оставалась путём отхода.

Именно здесь расходятся краткая героическая схема и фактический исход. Русские не уничтожили корпус на позиции и не перекрыли все переправы. Левенгаупт сохранил возможность вывести часть пехоты. Но сохранение прохода не означало выполнения задачи: для движения ночью пришлось бросать раненых, орудия и повозки, а порядок колонны разрушился.

Ночной отход и Пропойск

После прекращения дневного боя Левенгаупт решил отходить к Пропойску. Чтобы скрыть движение, в лагере оставляли огни. Значительную часть обоза пришлось бросить. В темноте подразделения смешивались, солдаты отставали или теряли дорогу; дисциплина снижалась, часть запасов была разграблена или уничтожена собственными людьми.

На следующий день русские обнаружили оставленные позиции и начали ограниченное преследование. У Пропойска шведам снова пришлось избавляться от повозок, поскольку переправа через Сож не позволяла быстро вывести весь транспорт. Отдельные русские отряды захватывали отставших. Основная часть уцелевших войск всё же перешла реку и продолжила марш к Карлу XII.

Таким образом, исход складывался из двух этапов. На поле Левенгаупт избежал окружения и сохранил ядро корпуса; во время ночного отхода и движения к Сожу он потерял материальную цель похода и значительную часть людей. Оценка битвы только по тому, кто остался на поле вечером, не объясняет её оперативного значения.

Потери и трофеи

Числа потерь различаются особенно сильно. Русская сторона сообщала о нескольких тысячах убитых и раненых у себя и о гораздо более тяжёлом уроне противника. Левенгаупт в мемуарном объяснении стремился показать меньшие потери непосредственно в бою и отделить от них людей, пропавших на дороге. Современные подсчёты используют списки частей, число пленных и количество людей, дошедших до главной армии, но исходные ведомости неполны.

В. А. Артамонов оценивает русские потери примерно в четыре тысячи человек, а совокупную убыль шведского корпуса — около 6,5 тысячи, включая убитых, пленных, отставших и рассеявшихся после боя. В популярной литературе встречаются 8–9 тысяч шведских потерь, но такая цифра часто объединяет разные категории без объяснения. Корректнее указывать диапазон и метод подсчёта.

Русские захватили артиллерию, знамёна и большое количество повозок. Однако фраза «захвачен весь обоз» также требует оговорки: часть грузов была брошена, уничтожена, разграблена либо позднее оставлена самими шведами у Пропойска. Для армии Карла результат был одинаково тяжёлым — ожидаемые запасы не прибыли в пригодном виде, — но судьба конкретных грузов была различной.

Оценка результата

В российской официальной традиции Лесная сразу стала крупной победой. Шведская сторона подчёркивала, что корпус пробился и сохранил часть людей. Обе формулы опирались на реальные элементы: дневной бой не закончился капитуляцией, но поход снабжения провалился. Поэтому в современной оценке полезно разделять тактический, оперативный и стратегический уровни.

Тактически русские не замкнули окружение, понесли тяжёлые потери и прекратили атаки с наступлением темноты. Оперативно они заставили противника отказаться от обоза и рассеяли значительную часть корпуса. Стратегически Карл XII получил несколько тысяч опытных солдат, но не получил основной массы припасов, ради которых был организован марш. Это осложнило, хотя не единолично предопределило, последующую кампанию на Украине.

Для русской армии сражение имело и психологическое значение. Войска выдержали многочасовой бой с сильной шведской пехотой и смогли возобновить наступление после кризисов. Позднейшая связь с Полтавой отражала не только пропаганду, но и опыт командиров и частей. Тем не менее Лесная не была «малой Полтавой»: цели, масштаб, расположение войск и характер завершения двух сражений различались.

Память и изображения битвы

Пётр позднее назвал победу «матерью Полтавской баталии», поскольку Полтава последовала через девять месяцев. Формула закрепилась в историографии, юбилейной культуре и музейных описаниях. В 1708 году была составлена официальная реляция; затем появились гравюры, медали и живописные композиции, показывавшие царя среди сражающихся войск.

Изображения требуют источниковедческой критики. Полотно Наттье и гравюра по рисунку Пьера-Дени Мартена Младшего создавались для репрезентации победы и подчиняют пространство ясной композиции. Военно-исторические планы XIX века, напротив, превращают бой в схему. Оба типа источников полезны, если прямо обозначить их жанр и не выдавать художественную или позднюю картографическую реконструкцию за непосредственную фиксацию.

Источники и пределы уверенности

Реконструкция опирается на русскую переписку и реляцию, шведские объяснения, ведомости частей и более поздние исследования. Каждый корпус имеет собственное искажение. Победная реляция увеличивает ясность и завершённость русского успеха; мемуар Левенгаупта защищает действия автора; поздняя национальная историография склонна сравнивать потери в пользу своей стороны.

Основная последовательность событий включает длительный бой, ночной отход шведов и утрату большей части обоза. Число одновременно участвовавших в сражении, перемещения отдельных частей и итоговые потери известны менее определённо. Разные оценки относятся к различным моментам и составам войск; их нельзя складывать в один точный баланс. Отход уцелевших частей также отличает тяжёлое поражение от полного уничтожения корпуса.

Связанные статьи

• Северная война
• Русская армия при Петре I
• Тактика русской армии при Петре I
• Вооружение русской армии при Петре I

Материалы проекта

Материалы проекта«История.Главное»

ВидеоРождение Балтийского флота. Как Россия вышла к морюОбщий контекст Северной войны, военной реформы и закрепления России на Балтике

Источники и литература

Опубликованные источники

• Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. 8 (июль—декабрь 1708 г.), вып. 1 / ред. А. И. Андреев. М.; Л.: Издательство АН СССР, 1948.
• Реляция о битве при деревне Лесной. 16 октября 1708 г. // Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. 8, вып. 1.
• Гистория Свейской войны. М., 2004. Вып. 1.

Исследования

• Артамонов В. А. Мать Полтавской победы, 1708–2008: к 300-летию победы Петра Великого при Лесной. СПб., 2008. 206 с.
• Frost R. I. The Northern Wars: War, State and Society in Northeastern Europe, 1558–1721. Harlow: Longman, 2000.
• История Северной войны 1700–1721 гг. / отв. ред. И. И. Ростунов. М.: Наука, 1987.