Александр I

Александр I Павлович

Император Всероссийский

12 (24) марта 1801
- 19 ноября (1 декабря) 1825

Преобразовал центральное управление и систему образования. Возглавлял Россию в войнах с Наполеоном, участвовал в устройстве послевоенной Европы и создании Священного союза. Позднее расширил практику военных поселений.

Предшественник

Павел I

Преемник

Николай I

Дата рождения

12 (23) декабря 1777

Место рождения

Санкт-Петербург

Дата смерти

19 ноября (1 декабря) 1825

Место смерти

Таганрог

Происхождение и семья

Род

Романовы.

Отец

Павел I

Мать

Мария Фёдоровна

Награды

Ордена Святого Андрея Первозванного, Святого Георгия 4-й степени, Подвязки, Меча и Марии Терезии; Железный крест; медали в память войн 1812 и 1813-1814 годов.

Александр I Павлович (12 (23) декабря 1777, Санкт-Петербург — 19 ноября (1 декабря) 1825, Таганрог) — император Всероссийский в 1801–1825 годах из династии Романовых. Старший сын Павла I и Марии Фёдоровны, старший брат Николая I. Носил также титулы царя Польского с 1815 года и великого князя Финляндского.

Его царствование охватило смену власти после убийства Павла I, преобразование центральных учреждений, коалиционные войны с Наполеоном, Отечественную войну 1812 года, походы 1813–1814 годов и создание послевоенного порядка на Венском конгрессе.

Ранние политические замыслы Александра соединяли просветительский язык законности с практикой самодержавной власти. При нём были учреждены министерства и Государственный совет, подготовлены проекты представительных установлений, издан указ о вольных хлебопашцах. Однако общероссийская конституция не была введена, крепостной строй сохранился, а к концу царствования усилились надзор за обществом и роль военной дисциплины. Царство Польское получило конституцию, но её гарантия публичных заседаний сейма была ограничена самим императором в 1825 году.

Во внешней политике Александр прошёл путь от поражения при Аустерлице и соглашения с Наполеоном в Тильзите до руководящей роли в коалиции, вступившей в Париж в 1814 году. Европейская система после 1815 года должна была одновременно удерживать мир между великими державами и препятствовать революционным переменам. Это противоречие, как и тайное назначение наследника в 1823 году, связывает его биографию с кризисами начала царствования Николая I.

Происхождение и семья

Александр Павлович родился 12 (23) декабря 1777 года в семье наследника престола Павла Петровича и Марии Фёдоровны. Имя было выбрано Екатериной II в честь Александра Невского. Воспитание первенца великокняжеской четы с первых лет стало династическим делом: императрица фактически отделила его от повседневного родительского попечения и сама определяла круг воспитателей. Эта близость к Екатерине не устраняла положения Александра как сына и наследника Павла, но создавала вокруг ребёнка ожидания, выходившие далеко за пределы обычного семейного воспитания.

28 сентября (9 октября) 1793 года Александр вступил в брак с баденской принцессой Луизой Августой, принявшей в России имя Елизаветы Алексеевны. Жениху было пятнадцать лет, невесте — четырнадцать. Ранний династический союз был заключён по воле Екатерины II; поэтому последующую историю брака нельзя объяснять только личным выбором супругов. Елизавета сохраняла положение императрицы до конца царствования и сопровождала Александра в последней поездке в Таганрог.

Воспитание и первые политические представления

Образование при дворе Екатерины II

Воспитание Александра складывалось при непосредственном участии его бабушки, Екатерины II. В её переписке обсуждались не только будущие государственные обязанности внука, но и повседневный уход: прогулки, одежда, воздух в детских комнатах, ограничения чрезмерной опеки. Письма передают программу и представления императрицы о воспитании; по ним нельзя восстановить каждый день жизни ребёнка. В 1784 году руководство воспитанием было поручено Николаю Ивановичу Салтыкову.

Занятия охватывали языки, историю и естественные науки. Михаил Муравьёв преподавал русскую словесность и историю, Пётр Паллас знакомил воспитанника с ботаникой, Людвиг Крафт с физикой. Швейцарец Фредерик-Сезар Лагарп, первоначально привлечённый к преподаванию французского языка, приобрёл более широкое влияние на образование Александра. Приобщение к европейским политическим идеям соседствовало с подготовкой к службе в наследственной монархии.

Другой стороной воспитания стала военная служба и общение с отцом, Павлом Петровичем. Письма Александра 1795–1796 годов свидетельствуют о занятиях строевой подготовкой и о том, что служебные обязанности сокращали время для чтения. Различие между придворными укладами Екатерины и Павла существенно для его биографии, однако сводить позднейшую политику к одной психологической формуле о «двойном воспитании» недостаточно.

Наследник Павла I

После воцарения Павла I в ноябре 1796 года Александр получил положение наследника и новые военные обязанности. Уже 7 ноября он был назначен полковником лейб-гвардии Семёновского полка. Его участие в управлении развивалось внутри установленного отцом порядка: служба не означала права самостоятельно определять государственную политику.

В письме Лагарпу от 27 сентября 1797 года Александр рассуждал о будущем преобразовании страны. Он связывал его с образованием, подготовкой людей и учреждением представительного порядка, после чего предполагал отказаться от власти. Это важное свидетельство политического самоопределения наследника, но ещё не утверждённая программа царствования. Письмо показывает, какие цели Александр мог формулировать в доверительном общении с наставником; оценивать осуществление этих целей следует по последующим решениям и учреждениям.

Переворот 1801 года и вступление на престол

К концу царствования Павла I Александр оказался включён в круг планов его отстранения. Современная музейная публикация, основанная на исследовании М. М. Сафонова, формулирует различие, принципиальное для биографии: наследник допустил действия заговорщиков от своего имени, но его согласие на убийство отца документально не установлено. Знание о намерении сменить монарха, согласие на отстранение и предварительное одобрение убийства — не одно и то же; смешение этих уровней превращает спорный вопрос в готовый обвинительный или оправдательный сюжет.

Обстоятельства ночи 11 (23) марта восстанавливаются по противоречивым свидетельствам. Сафонов показывает, что широко цитируемый рассказ Александра Ланжерона составлен не очевидцем убийства и включает литературно обработанные, враждебные участникам детали. Сопоставление источников надёжнее подтверждает удаление караула, вторжение заговорщиков в спальню, отказ Павла от требуемого отречения и его гибель во время столкновения; точная последовательность ударов и индивидуальная роль каждого участника остаются предметом спора. Поэтому красочные поздние монологи и якобы дословные реплики не могут служить стенограммой происшедшего.

Официальный манифест объявил причиной смерти Павла апоплексический удар. В акте о вступлении на престол Александр обещал управлять «по законам и по сердцу» Екатерины II — формула обозначала политический разрыв с последними годами павловского царствования, но сама по себе не была конституционным обязательством. Непосредственная зависимость нового монарха от людей, совершивших переворот, затем уменьшалась: уже в первые месяцы он удалял наиболее влиятельных участников от повседневного управления.

Поиск порядка управления в начале царствования

Негласный комитет

Одним из мест обсуждения преобразований стал круг приближённых Александра, известный как Негласный комитет. В него входили Павел Строганов, Виктор Кочубей, Николай Новосильцев и Адам Чарторыйский. Первое заседание состоялось 24 июня (6 июля) 1801 года. Этот круг не был обычным государственным учреждением с официальным делопроизводством; существенную часть сведений о беседах сохранили записи Строганова.

Обсуждались и общие начала преобразования государства, и практическое распределение дел между учреждениями. Историк М. А. Приходько связывает подготовку министерской реформы с накопившимися трудностями управления: перегрузкой Сената, неодинаковым устройством центральных органов, недостатком согласования между ведомствами и зависимостью решений от личных докладов монарху. Поэтому создание министерств следует рассматривать также как попытку упорядочить повседневную работу государства.

Записи разговоров показывают, что планы составлялись поэтапно. Обсуждение будущего государственного устройства соседствовало с предварительными задачами: изучением существующих порядков, приведением законодательства в систему и распределением исполнительных обязанностей. Участники не обладали единой заранее законченной программой, которую оставалось только объявить. По наблюдению Приходько, даже датировка одного из заседаний о министерствах требует исправления: обсуждение 16 марта относится к 1803, а не к 1802 году. От этого зависит восстановление последовательности подготовки и пересмотра решений.

Проект Сперанского и пределы представительства

В 1809 году Михаил Сперанский подготовил для Александра «Введение к уложению государственных законов». Предлагалась последовательная система представительных учреждений: волостные собрания выбирали депутатов в окружные думы, окружные - в губернские, губернские - в Государственную думу. Последняя должна была участвовать в рассмотрении законодательства, государственных нужд, финансов и министерских отчётов. Проект предполагал ежегодное собрание Думы в сентябре; прекращение её работы или смена состава оставались связаны с актом верховной власти.

Представительство строилось на сословных и имущественных основаниях. Сперанский выделял дворянство, людей среднего состояния и рабочий народ. Политические права связывались с собственностью; помещичьи крестьяне, работники и домашние слуги их не получали. Переход в следующее состояние предусматривался при приобретении установленного количества недвижимости и исполнении прежних повинностей. Следовательно, замысел вводил участие собственников в государственном управлении, сохраняя существенное неравенство политических возможностей.

Эта система дум оставалась проектом. Учреждённый в 1810 году Государственный совет имел другой состав и порядок формирования: назначение императором вместо многоступенчатых выборов. Их различение позволяет точнее оценить результат сотрудничества Александра со Сперанским: упорядочение высшего управления было осуществлено значительно полнее, чем представительные начала.

Государственный совет: порядок подготовки законов

Учреждение Государственного совета 1 (13) января 1810 года определило порядок предварительного обсуждения государственных решений. Проекты законов должны были рассматриваться Советом и затем поступать на утверждение императору. Членов назначал монарх; министры входили в Совет по должности. Председательствовал сам государь либо ежегодно назначаемый им член. Законодательная сила решения зависела от высочайшего утверждения.

Первоначально действовали четыре департамента: законов, военных дел, гражданских и духовных дел, государственной экономии. Министры не могли председательствовать в департаментах. Подготовка обсуждения требовала особого аппарата: государственный секретарь руководил канцелярией и отвечал за точность представляемых сведений, ясность изложения и оформление исполнительных бумаг. Таким образом, учреждение Совета закрепляло процедуру рассмотрения и документирования решений при сохранении верховной власти императора.

В манифесте были обозначены ближайшие задачи: работа над гражданским и уголовным законодательством, уточнение устройства министерств, рассмотрение государственных доходов, расходов и долгов. Сообщение об окончании первой части проекта гражданского уложения относилось к подготовительной работе. Оно не означало, что в 1810 году был введён законченный новый гражданский кодекс.

Министерства: организация и ответственность

«Общее учреждение министерств», утверждённое 25 июня (7 июля) 1811 года, подробно определило внутреннее устройство ведомств. Подчинённые министру департаменты делились на отделения, а те на столы. Предусматривались должность товарища министра, совет при министре, канцелярия и архив. Специальные учреждения отдельных министерств должны были уточнять этот общий порядок; закон не делал все ведомства совершенно одинаковыми.

Совет при министре имел совещательное назначение. Для обсуждения специальных вопросов могли привлекаться люди, обладавшие практическими знаниями, в том числе фабриканты и купцы. В законодательном описании управление включало не только передачу приказов, но и сбор сведений, подготовку решений и хранение документов.

Ответственность министра связывалась с превышением власти либо с бездействием, повлекшим важное злоупотребление или государственный ущерб. При этом закон оговаривал исключения: особые полномочия от верховной власти и необходимые чрезвычайные меры сами по себе не считались превышением. Последствия законов, прошедших установленное рассмотрение и высочайшее утверждение, министру не вменялись. Все донесения, возбуждавшие вопрос об ответственности, первоначально поступали императору. Таким образом, формализация ведомственных обязанностей сохраняла решающее положение монарха.

Возражения Карамзина

Критика преобразований получила развёрнутое выражение в «Записке о древней и новой России», представленной Николаем Карамзиным Александру в Твери в марте 1811 года. Историк защищал самодержавие и преемственность учреждений. В устройстве Государственного совета он видел умаление Сената, а в министерской системе - опасность чрезмерного влияния отдельных руководителей и взаимной снисходительности министров при обсуждении дел.

Карамзин утверждал, что перемена названий и процедур сама по себе не улучшает управление. Особенно важными он считал подбор исполнителей и исправность повседневной работы. Возможность публичного суда над министром казалась ему вредной для авторитета государя, назначившего неудачного сотрудника; предпочтительным выходом он называл негласное удаление. Его возражения показывают, что спор касался одновременно законности, ответственности и того, насколько открытым должно быть обсуждение ошибок власти.

«Записка» представляет позицию влиятельного современника, обращённую к императору. Высказанные в ней оценки министерств и Совета следует сопоставлять с законодательством и практикой учреждений. Она свидетельствует о содержании консервативной критики реформ; сама по себе не доказывает, что именно её аргументы определили каждое последующее решение Александра.

Вольные хлебопашцы: договорное освобождение с землёй

Указ 20 февраля (4 марта) 1803 года разрешил помещикам освобождать крестьян с землёй на согласованных условиях. Поводом стало обращение графа Сергея Румянцева. Закон распространял такую возможность на других желающих владельцев. Соглашение подавалось через губернского предводителя дворянства министру внутренних дел, представлялось императору и после одобрения регистрировалось в Гражданской палате. Таким образом, освобождение зависело от воли владельца и утверждения конкретного договора.

Условия связывали и наследников помещика. Однако положение сторон оставалось неравным: при неисполнении крестьянином обязательств пункт 3 предусматривал его возвращение вместе с семьёй и землёй прежнему владельцу. Освобождённые могли составить особое сословие свободных хлебопашцев; они сохраняли подушную подать, рекрутскую и земские повинности, но освобождались от оброчных платежей, указанных в пункте 6.

После исполнения условий собственники получали право продавать, закладывать и передавать землю по наследству; дробление участков менее восьми десятин запрещалось. Переселение между губерниями требовало уведомления Казённой палаты для учёта податей и рекрутской повинности. Закон также позволял заключать имущественные обязательства самостоятельно. Освобождение заложенного имения с землёй допускалось при согласии кредиторов и принятии крестьянами долга. Эти нормы создавали юридический путь к личной свободе и земельной собственности, сохраняя зависимость результата от договора и его исполнения.

Коалиционные войны 1805–1807 годов

Аустерлиц: присутствие монарха и ответственность решения

В 1805 году Россия вступила в Третью коалицию против Французской империи. В решающем сражении у Аустерлица 20 ноября (2 декабря) Александр находился при союзной армии вместе с австрийским императором Францем II. Формально главнокомандующим русскими войсками был Михаил Кутузов, но план и ведение операции определялись также волей двух монархов и австрийского штаба. Эта структура командования важна для оценки ответственности: присутствие Александра не превращало его в единственного автора плана, однако его давление ограничивало возможность Кутузова отстаивать осторожный образ действий.

Наступление союзного левого крыла растянуло фронт и ослабило центр, которым воспользовался Наполеон. Поражение привело к выходу Австрии из войны и распаду Третьей коалиции. Позднее Александр признавал собственную молодость и неопытность; это высказывание не снимает ответственности, но показывает, что опыт Аустерлица повлиял на его последующее отношение к непосредственному руководству армией. В 1807 году, прибыв к войскам, он специально объявил, что приезд не меняет установленного командования Беннигсена.

Четвёртая коалиция и путь к миру

После разгрома Пруссии война продолжилась в Восточной Пруссии. Сражение при Прейсиш-Эйлау 27 января (8 февраля) 1807 года сопровождалось огромными потерями и не дало устойчивого стратегического решения. Александр наградил Беннигсена и прибыл к армии весной, но предоставил главнокомандующему действовать самостоятельно. Тем самым личное присутствие государя сочеталось с формальным разграничением верховной власти и оперативного командования — урок, прямо связанный с опытом 1805 года.

Поражение русской армии под Фридландом 2 (14) июня 1807 года и отступление за Неман поставили вопрос о прекращении войны. В донесении Беннигсен предлагал начать переговоры хотя бы для восстановления армии. Александр оказался перед выбором между миром и продолжением войны уже на российской территории; союзная Пруссия была почти полностью занята французами, а быстрая помощь Австрии и Великобритании не обеспечивалась. Это не делало Тильзит неизбежным во всех деталях, но объясняет, почему переговоры начались сразу после военной неудачи.

Тильзитское урегулирование

Адольф Рён. Встреча Наполеона и Александра I на Немане в Тильзите, около 1808 года. Картина представляет официальную память о переговорах, а не документальную фиксацию отдельных реплик.

Мирный договор России и Франции был заключён в Тильзите 25 июня (7 июля) 1807 года. С российской стороны его подписали уполномоченные Александр Куракин и Дмитрий Лобанов-Ростовский, с французской - Шарль Морис Талейран. Договор закреплял крупное переустройство Европы. Из польских владений Пруссии создавалось герцогство Варшавское под властью саксонского короля; Данциг получал положение свободного города под покровительством Пруссии и Саксонии.

Александр признавал изменения, произведённые Наполеоном в системе европейских монархий: королевские титулы его братьев Жозефа в Неаполе, Луи в Голландии и Жерома в Вестфалии, а также Рейнский союз. Предусматривалось российское посредничество между Францией и Великобританией. Следовательно, соглашение затрагивало и положение династий, и устройство государств, и будущие дипломатические переговоры.

Отдельный комплекс обязательств касался Османской империи и Средиземноморья. Россия должна была прекратить военные действия против Порты и вывести войска из Молдавии и Валахии; Франция предлагала посредничество. Секретные статьи мирного договора передавали Наполеону Которскую область и Ионические острова. Эти условия показывают, насколько широко Тильзит связывал европейскую политику Александра с южным направлением.

Тильзитский мир и заключённый отдельно союзный договор не следует смешивать. Использованная электронная публикация мирного акта сообщает о существовании наступательно-оборонительного союза, но его полного текста не воспроизводит; поэтому конкретные союзные обязательства нельзя реконструировать только по этой странице. Уже в Эрфурте 30 сентября (12 октября) 1808 года Александр и Наполеон особой конвенцией подтвердили союз и договорились совместно вести переговоры с Великобританией. Франция признавала присоединение Финляндии к России и соглашалась с сохранением за Россией Молдавии и Валахии; Россия, в свою очередь, обещала выступить вместе с Францией, если Австрия начнёт войну. Одновременно в тексте оставались условия и оговорки, показывавшие, что сотрудничество зависело от совпадения интересов двух империй, а не устраняло их соперничество.

Для России союз означал участие в континентальной системе Наполеона и ограничение торговли с Великобританией. Однако оценивать его последствия только как результат личного расположения или вражды монархов было бы неверно: на отношения влияли польский вопрос, судьба Османской империи, действия Франции в Центральной Европе и различие экономических интересов. К 1812 году эти противоречия превратили временное сотрудничество в подготовку к новой войне.

Отечественная война 1812 года

Вторжение и положение императора в армии

12 (24) июня 1812 года войска Наполеона перешли Неман. Александр находился в Вильне. Приказ по русским войскам от 13 (25) июня объявлял о вторжении и призывал к защите страны. В обращении к председателю Государственного совета Николаю Салтыкову император связывал прекращение борьбы с изгнанием неприятеля. Эта позиция определяла политическую цель войны; способы её достижения предстояло выбирать в быстро менявшейся обстановке.

В начальный период присутствие государя при армии затрудняло разграничение полномочий. Александр опирался на советы Карла Фуля, с которыми было связано устройство Дрисского укреплённого лагеря. От этого плана пришлось отказаться, и первая армия продолжила отступление. Александр Шишков, Алексей Аракчеев и Александр Балашов совместно убеждали императора покинуть войска и заняться организацией сил страны. В Полоцке Александр принял решение об отъезде. Барклай де Толли получил возможность руководить первой армией без непосредственного присутствия государя и его двора.

Е. В. Тарле резко оценивал вмешательство Александра в оперативные решения. Однако фактическую последовательность событий следует отделять от полемических характеристик историка. Отказ от Дриссы и последующее соединение армий показывают изменение первоначальных расчётов. Они не дают оснований изображать всё отступление вплоть до Москвы как исполнение единого, во всех подробностях заранее установленного сценария. В той же главе Тарле указывал и на позднее происхождение рассказа Балашова о переговорах с Наполеоном: знаменитые реплики этой беседы нельзя безоговорочно считать дословной записью июня 1812 года.

Продовольствие, отступление и гражданское население

Подготовка к возможному отступлению всё же существовала. В исследовании А. И. Сапожникова рассмотрены довоенные предписания о вывозе или уничтожении запасов, которыми мог воспользоваться противник. Приказ Александра Багратиону требовал в случае отхода лишать неприятеля средств снабжения и перевозки. Багратион запросил разъяснения: разорение собственной территории могло восстановить против армии её жителей. В ответе от 13 июня Барклай различал невозможное опустошение целого края и необходимые меры на путях движения войск.

Эвакуация продовольствия, уничтожение переправ и изъятие подвод сочетались с приказами не допускать грабежа. На практике эти требования вступали в противоречие: армия нуждалась в транспорте, а население рисковало потерять средства существования. Документы, приведённые Сапожниковым, фиксируют жалобы на казаков и попытки командования пресечь насилие. Поэтому подготовленные меры по лишению противника снабжения необходимо отличать и от мародёрства, и от позднейшего представления о заранее расписанном ходе всей кампании. Для Александра война означала одновременно сохранение армии и мобилизацию страны, которая несла тяжёлые хозяйственные потери.

Назначение Кутузова и оставление Москвы

8 (20) августа Александр назначил Михаила Кутузова главнокомандующим. Кутузов прибыл к войскам 17 (29) августа. После Бородинского сражения 26 августа (7 сентября), не уничтожившего ни одну из противостоящих армий, русские войска продолжили отход. На совете в Филях 1 (13) сентября Кутузов принял решение оставить Москву ради сохранения армии. Александр в этом совете не участвовал; сведения о происходящем доходили до него с задержкой.

Состояние осведомлённости императора показывает его письмо графу Петру Александровичу Толстому от 8 (20) сентября. Александр сообщал, что не получал новых рапортов Кутузова с 29 августа и узнал о намерении оставить Москву из письма Ростопчина, отправленного через Ярославль. Он ещё не мог решить, является ли отступление катастрофой или военным замыслом. От Толстого, руководившего третьим округом ополчения, требовалось усилить действия против неприятеля.

В том же письме находилось распоряжение о Сперанском: если поступивший донос подтвердится, его следовало отправить из Нижнего Новгорода в Пермь под надзор. Документ соединяет военную тревогу с подозрительностью в отношении недавно удалённого государственного деятеля. Его опубликовал С. А. Белокуров по автографу из собрания Ф. Ф. Мазурина; описание рукописи и история её обнаружения позволяют отличить эту публикацию от позднего пересказа разговора. Письмо особенно существенно потому, что сохраняет неопределённость момента, предшествовавшего окончательной победе.

Изгнание неприятеля

Оставление Москвы не завершило войны. Французская армия вышла из города 7 (19) октября; сражение при Малоярославце 12 (24) октября и последующее отступление по разорённым областям изменили положение сторон. К концу года поход Наполеона в Россию закончился поражением. 25 декабря 1812 года (6 января 1813 года) Александр издал манифест, объявлявший об освобождении страны. В тот же день последовали акты о сооружении московского храма Христа Спасителя и об учреждении серебряной медали для участников войны. Военный итог сразу получал религиозное и мемориальное оформление.

Заграничные походы: от России к Парижу

Александр считал изгнание неприятеля недостаточным основанием для прочного мира и поддержал продолжение войны за пределами России. 1 (13) января 1813 года он вместе с Кутузовым и войсками перешёл Неман. 16 (28) февраля в Калише был заключён союз с Пруссией. Дальнейшее наступление сопровождалось пополнением русских сил, переговорами о составе коалиции и обсуждением будущего польских земель.

Весенняя кампания не была непрерывным торжественным продвижением. Союзники потерпели поражения при Лютцене 20 апреля (2 мая) и Баутцене 8–9 (20–21) мая 1813 года, после чего отступили. Передвижения императорской главной квартиры отражали перемены военной обстановки. С другой стороны, проезд Александра через германские города сопровождался церемониями встречи. Исследование Г. Е. Бродского сопоставляет поздний памятный текст Альфреда Мошкау 1906 года с дневниками участников похода. В них описаны триумфальные арки, цветы, иллюминации и публичные богослужения. Такие свидетельства показывают, как военные действия соединялись с представлением русского монарха в качестве освободителя; отдельные торжества не позволяют судить об одинаковом отношении всего населения Германии.

Осенью 1813 года победа союзников под Лейпцигом вынудила Наполеона отступить к Рейну. В следующую кампанию войска коалиции вступили во Францию. В марте 1814 года Александр поддержал решение направить главные силы непосредственно к Парижу. Позднейшие рассказы Толя, Дибича и Волконского расходились в вопросе о том, кто первым предложил этот манёвр; приписывать его замысел одному лицу без оговорок нельзя. После сражения 18 (30) марта и капитуляции столицы Александр вошёл в Париж 19 (31) марта. Он отказался от примирения с Наполеоном и поручил Нессельроде обсуждать с Талейраном будущее устройство Франции.

Единство коалиции закреплялось не только на поле боя. Соглашения, датированные 1 марта 1814 года и заключённые в Шомоне между Великобританией и каждой из трёх континентальных держав, запрещали сепаратные переговоры с Францией и обязывали продолжать войну общими усилиями. Россия, Австрия и Пруссия должны были держать в действующей армии по 150 тысяч человек; Великобритания предоставляла союзникам субсидию. Оборонительные обязательства продлевались на двадцать лет после заключения мира. Так временная коалиция приобретала черты долговременной системы взаимных гарантий.

После отречения Наполеона союзники признали восстановление Бурбонов. Первый Парижский мир 18 (30) мая 1814 года возвращал Францию примерно к границам начала 1792 года, но не превращал её в бесправную оккупированную территорию. В преамбуле и первой статье мир связывался с равновесием сил и будущим согласием европейских государств. Статья 32 передавала окончательное урегулирование территориальных вопросов конгрессу держав. Следовательно, вступление Александра в Париж завершило военную кампанию, но открыло дипломатический этап, на котором победителям предстояло согласовать несовпадающие интересы.

Александр участвовал в решении вопроса о посленаполеоновской власти во Франции, но результат не был его единоличным проектом. На выбор Бурбонов влияли позиция французского сената, переговоры Талейрана и согласование союзных дворов. В биографии императора Париж 1814 года важен как переход от военного лидерства к участию в коллективном переустройстве Европы, закреплённом затем Венским конгрессом.

Армия и военные поселения

Перестройка военного управления

Военная организация менялась на протяжении царствования. В 1806–1807 годах создавались общевойсковые дивизии; с 1810 года развивалась корпусная организация и выделялись отдельные кавалерийские дивизии. Эти изменения касались соединения частей разных родов оружия и управления ими в походе. Они составляли самостоятельную сторону военной политики наряду с назначением командующих и выбором дипломатических союзов.

Реорганизация 1812 года закрепила министерское устройство военного ведомства; было введено и новое положение об управлении большой действующей армией. После войны полномочия вновь перераспределялись. С 1815 года начальник Главного штаба получил особое положение, а Военное министерство сосредоточивалось преимущественно на хозяйственных делах. Военные поселения управлялись отдельно под руководством Алексея Аракчеева. Поэтому центральное управление армией нельзя представлять как неизменную схему единоличного подчинения одному министру на протяжении всех двадцати четырёх лет царствования.

Поселённое войско: замысел и устройство

Первые практические меры по устройству военных поселений относятся к 1810 году; их массовое развёртывание последовало в 1816–1817 годах. Александр стремился соединить постоянное размещение войск с земледельческим хозяйством, сократить казённые расходы и облегчить рекрутскую и постойную повинности. Поэтому военные поселения были его собственным государственным проектом, осуществлявшимся при деятельном участии Аракчеева.

Поселяне-хозяева должны были содержать хозяйство и снабжать продовольствием семьи и прикреплённых военнослужащих. Их дети становились кантонистами и в дальнейшем предназначались для пополнения войск. Создавались хлебные запасы и денежные фонды помощи; одновременно хозяйственные обязанности соединялись с поддержанием воинского порядка, общественными работами и надзором. Устройство пехотных и кавалерийских округов различалось, в частности по источникам первоначального хозяйственного обеспечения.

Историк Т. Н. Кандаурова предлагает рассматривать поселения в контексте реформаторских начинаний Александра и подчёркивает их хозяйственные и социальные задачи. Это исследовательская трактовка замысла и организации системы. Из описанных ею правил видно также, что обеспечение военного хозяйства сопровождалось вмешательством государства в труд и семейное будущее поселян. Оценка результатов требует сопоставления хозяйственной устойчивости, размеров действительной экономии и положения подчинённого военному управлению населения.

Летом 1819 года сопротивление установленным порядкам переросло в выступление в Чугуевском поселении. Поздняя биография Александра приводит переписку с Аракчеевым: тот сообщал 24 августа о смертях некоторых наказанных, а император 8 сентября благодарил его за действия и писал, что после начала беспорядков оставалось дать действовать «силе и строгости законов». Эти письма не дают сами по себе полной статистики жертв и приговоров, но прямо связывают суровое подавление с одобрением верховной власти. Поэтому насилие нельзя объяснять только самовольством исполнителя, отделяя систему от её инициатора.

Послевоенная дипломатия

Польские земли в Заключительном акте Венского конгресса

Заключительный акт Венского конгресса от 28 мая (9 июня) 1815 года закреплял новое распределение польских земель. Статья I соединяла с Российской империей герцогство Варшавское за исключением территорий, перечисленных далее в договоре. Российский император принимал титул царя, короля Польского; сохранялось отдельное управление присоединённой областью. Статья II определяла владения Пруссии, образовавшие Великое герцогство Познанское. Статьи III–V касались австрийских владений, включая возвращаемые Россией территории Восточной Галиции.

Краков с округой объявлялся свободным, независимым и нейтральным городом под покровительством России, Австрии и Пруссии. Державы обязывались соблюдать его нейтралитет, а город - выдавать разыскиваемых ими беглецов и дезертиров. Таким образом, польский вопрос был решён посредством разграничения владений и особых правовых режимов. Конституция Царства Польского, пожалованная позднее в том же году, развивала внутреннее устройство той части бывшего герцогства, которая досталась Александру.

Священный союз и согласование политики держав

14 (26) сентября 1815 года Александр I, австрийский император Франц I и прусский король Фридрих Вильгельм III заключили в Париже Священный союз. Инициатива исходила от Александра. Составленный им проект был изменён в ходе согласования: в окончательном тексте христианское братство оформлялось прежде всего как союз монархов. По исследованию Л. В. Мельниковой, религиозный язык соглашения соединялся с поиском порядка, который должен был предупредить новые европейские войны.

Священный союз следует отличать от Четверного союза России, Австрии, Пруссии и Великобритании, заключённого в ноябре 1815 года. Последний предусматривал периодические встречи для обсуждения общей политики. На последующих конгрессах согласование интересов держав всё теснее связывалось с вопросом о допустимости вооружённого вмешательства против революционных правительств.

Греческое восстание 1821 года выявило трудность такой политики для России. Александр отказал в поддержке выступлению Александра Ипсиланти; османские репрессии затем обострили русско-турецкие отношения, и дипломатические отношения были прерваны. К смерти императора кризис оставался неразрешённым и перешёл к Николаю I. В этом вопросе обязательства европейской солидарности сталкивались с российской политикой в отношении Османской империи и христианского населения Балкан.

Царство Польское: особый конституционный порядок

Конституция Царства Польского 1815 года закрепляла его соединение с Российской империей и наследование польской короны по порядку российского престолонаследия. При этом она определяла отдельное государственное устройство. Внешняя политика оставалась общей; решение об участии Царства в войнах и договорах России принадлежало монарху. В отсутствие короля управление поручалось назначенному им наместнику, полномочия которого устанавливались публичным актом. Польское войско не должно было использоваться за пределами Европы.

Основной закон провозглашал свободу печати с законодательным ограничением злоупотреблений, охрану личности и собственности. Арест требовал законного основания; задержанному надлежало письменно сообщить причины и не позднее трёх дней представить его надлежащему суду. Официальное делопроизводство, включая судебные и военные дела, должно было вестись на польском языке. Католическая церковь получала особое попечение правительства, а другим вероисповеданиям гарантировалось публичное совершение обрядов. Эти положения характеризуют установленные конституцией гарантии; их практическое соблюдение требует отдельного рассмотрения.

Исполнительная власть сосредоточивалась в руках короля. Он назначал министров, сенаторов и других должностных лиц, распоряжался вооружёнными силами, заключал договоры и обладал правом помилования. Однако статья 47 требовала подписи министра на королевских распоряжениях и возлагала на него ответственность за противоречие этих распоряжений конституции и законам. Так в одном политическом пространстве соединялись широкие монархические полномочия и юридически оформленные ограничения порядка их осуществления.

Законодательная власть принадлежала королю и двум палатам сейма. Обычный сейм должен был собираться в Варшаве раз в два года на тридцать дней; созыв, продление заседаний, отсрочка и роспуск зависели от короля. Проекты поступали по его распоряжению через Государственный совет, а принятый обеими палатами текст становился законом только после королевской санкции. Конституционная процедура тем самым создавала представительное обсуждение, сохраняя за монархом контроль над внесением и окончательным утверждением законов.

Сейм в царствование Александра собирался в 1818, 1820 и 1825 годах. Опись фонда польских государственных архивов показывает не только установленный состав — 128 членов посольской палаты, — но и практический предел королевского контроля: проекты вносились от имени монарха, однако палата могла стать местом организованной оппозиции. После выступлений оппозиции на сейме 1820 года Александр изменил порядок заседаний.

Дополнительная статья от 1 (13) февраля 1825 года оставила публичными лишь открытие, закрытие и объявление королевской санкции. Выборы комиссий, совещания и обсуждения палат отныне должны были происходить в тайном заседании. Сам акт объявлял это изменение неотделимой частью конституции и объяснял его необходимостью предотвратить злоупотребление публичностью. С точки зрения развития режима это был не просто регламент: гарантированная ранее открытость представительного обсуждения была ограничена односторонним решением короля.

Позднее царствование: проекты и ужесточение курса

Уставная грамота и пределы преобразований

Опыт Царства Польского не остался единственным конституционным сюжетом. В канцелярии Николая Новосильцева был подготовлен проект «Государственной уставной грамоты Российской империи». Князь Пётр Вяземский, участвовавший в работе, вспоминал аудиенцию 1819 года, на которой Александр говорил о намерении продолжить труд и передать замечания Новосильцеву. Свидетельство подтверждает интерес монарха к проекту, но не позволяет приравнять обсуждение к решению о введении конституции.

Уставная грамота не была обнародована и не стала законом. Это различие определяет общую оценку преобразований: Александр допускал разработку представительных конструкций, вводил конституционный порядок в отдельном Царстве Польском, но для всей империи сохранил самодержавную модель. Историю проекта поэтому следует писать не как рассказ о почти принятой конституции, а как историю политической возможности, которую верховная власть не довела до юридического действия.

Семёновский полк и закрытие тайных обществ

Осенью 1820 года неповиновение в лейб-гвардии Семёновском полку показало расхождение между административным донесением и политическим восприятием события. Командующий гвардейским корпусом Иван Васильчиков называл причиной обращение полкового командира Фёдора Шварца с нижними чинами. Находившийся за границей Александр подозревал влияние радикалов. Приказ 2 (14) ноября расформировал прежний состав полка: нижних чинов распределили по армейским частям, а признанных зачинщиками передали военному суду.

1 (13) августа 1822 года рескрипт на имя Виктора Кочубея предписал закрыть масонские ложи и любые иные тайные общества. С военных и гражданских служащих требовались сведения об их принадлежности и обязательства не вступать в подобные объединения; отказ означал невозможность оставаться на службе. Решение не было прямым следствием одного эпизода, но оно показывает переход от ранних рассуждений об образовании и представительстве к административному контролю над неофициальными объединениями.

Смерть и историческая память

Таганрог и траурные реликвии

Александр умер в Таганроге 19 ноября (1 декабря) 1825 года. К документам о его последних днях относятся свидетельства врачей Якова Виллие и Дмитрия Тарасова и записки Елизаветы Алексеевны. Эти материалы, наряду с предметами траурной процессии, были представлены на совместной выставке Музея-панорамы «Бородинская битва», Новгородского музея-заповедника и Государственного архива Российской Федерации, подготовленной к двухсотлетию кончины императора.

Секретное определение наследника

Отсутствие у Александра сына делало вопрос о преемнике государственным вопросом. После отказа великого князя Константина Павловича от права на престол император подписал 16 августа 1823 года манифест, признававший наследником следующего брата, Николая Павловича. Документ предписывал хранить акт отречения в Успенском соборе, Синоде, Государственном совете и Сенате. Он не был объявлен населению и основной массе учреждений при жизни Александра.

Секретность должна была, по мысли составителей, обеспечить спокойный переход власти после смерти Александра, но дала противоположный результат. Не располагавшие своевременным официальным извещением государственные органы и войска первоначально присягнули Константину; затем потребовалась новая присяга Николаю. Этот межцарственный кризис стал непосредственным политическим контекстом выступления Рылеева и его соратников 14 декабря 1825 года и восшествия на престол Николая I.

После перевозки тела в столицу погребение состоялось 13 (25) марта 1826 года в Петропавловском соборе. Память о покойном сохранялась не только в официальных церемониях. В Грузине, имении Аракчеева, хранились предметы, связанные с гробом и одеждой императора; из траурного покрывала были изготовлены церковные облачения. Наряду с этой материальной памятью получила распространение легенда, отождествлявшая Александра со старцем Фёдором Кузьмичом. В музейном описании она представлена именно как предание о предполагаемой дальнейшей жизни монарха, а не как доказанная замена установленной биографической даты смерти.

Литературный образ и массовые представления

Джордж Доу. Александр I, 1826. Посмертный портрет из собрания музея-заповедника «Петергоф» относится уже к формированию официальной памяти об императоре.

Образ Александра формировался в литературе и учебных изложениях столь же настойчиво, как в официальной мемориальной культуре. Е. А. Ростовцев и Д. А. Сосницкий сопоставили популярные художественные и публицистические тексты, школьные учебники и сетевые энциклопедии конца XX - начала XXI века. В изученной ими выборке положительные оценки императора особенно часто связывались с победой 1812 года, тогда как объяснения незавершённых реформ расходились. Одни авторы ставили ему в вину чрезмерные уступки либеральным идеям, другие - недостаток последовательности в их осуществлении.

Исследование показывает устойчивость характеристик, сводящих государственную политику к изменчивости или скрытности личного характера. Такие определения сами являются частью истории восприятия Александра. Они помогают понять воздействие литературы, но не заменяют изучения законов, переписки и решений конкретного времени. Особенно это относится к сценам из «Войны и мира»: роман даёт материал для истории художественного образа эпохи, тогда как описание поступков реального императора требует самостоятельной документальной основы.

Основные даты

В датах XIX века сначала указан старый стиль; новый стиль приведён в скобках.

Дата	Событие
12 (23) декабря 1777	Рождение Александра Павловича.
28 сентября (9 октября) 1793	Брак с Елизаветой Алексеевной.
11–12 (23–24) марта 1801	Убийство Павла I и вступление Александра на престол.
8 (20) сентября 1802	Учреждение министерств.
20 февраля (4 марта) 1803	Указ о вольных хлебопашцах.
20 ноября (2 декабря) 1805	Поражение союзников при Аустерлице.
25 июня (7 июля) 1807	Русско-французский мир в Тильзите.
1 (13) января 1810	Учреждение Государственного совета.
12 (24) июня 1812	Начало вторжения армии Наполеона в Россию.
25 декабря 1812 (6 января 1813)	Манифест об изгнании неприятеля.
19 (31) марта 1814	Вступление Александра и союзных войск в Париж.
28 мая (9 июня) 1815	Подписание Заключительного акта Венского конгресса.
14 (26) сентября 1815	Акт Священного союза.
16 (28) августа 1823	Подписание тайного манифеста о наследовании Николаем Павловичем.
1 (13) февраля 1825	Дополнительная статья, сделавшая обсуждения польского сейма закрытыми.
19 ноября (1 декабря) 1825	Смерть в Таганроге.

Связанные статьи

• Николай I и Александр II — преемник Александра и следующий этап династической истории.
• Кондратий Фёдорович Рылеев — участник Северного общества и событий междуцарствия 1825 года.
• Синопское сражение 1853 года и Павел Степанович Нахимов — связанные темы следующего царствования и внешнеполитического наследия империи.
• Дуэль Чернова и Новосильцева — конфликт 1825 года и общественная мобилизация в среде будущих декабристов.