Ссылка Андрея Амальрика

Ссылка Андрея Амальрика

Резолюция постановления от 18 августа 1966 года. Фрагмент печатной публикации: «Нежеланное путешествие в Сибирь», 1970, с. 291.

В 1965 году Амальрика выслали из Москвы на два с половиной года. Верховный суд РСФСР отменил решения районного и городского судов, а после дополнительной проверки милиция прекратила материалы по указанию районной прокуратуры.

Тип

Выселение по указу о борьбе с тунеядством и отмена судебных постановлений

Начало

28 мая 1965 года — постановление о выселении

Окончание

20 июня 1966 года — отмена постановлений; 18 августа 1966 года — прекращение материалов

Место

Москва; деревня Гурьевка, Кривошеинский район Томской области

Ссылка Андрея Амальрика — выселение московского литератора Андрея Алексеевича Амальрика в Томскую область по указу о борьбе с тунеядством. 28 мая 1965 года Фрунзенский районный народный суд Москвы назначил ему два года и шесть месяцев поселения. 20 июня 1966 года Верховный суд РСФСР отменил постановление о выселении и оставившее его в силе решение Московского городского суда. Материалы направили на дополнительную проверку; она завершилась постановлением о прекращении производства, утверждённым 18 августа 1966 года.

Обвинение в уклонении от труда сопровождалось интересом органов к пьесам Амальрика, его собранию картин и иностранным знакомым. При повторной проверке милиция вновь опрашивала соседей о посетителях и уносимых из квартиры картинах. Прокуратура дважды добивалась отмены высылки: первый протест отклонил Мосгорсуд, второй рассмотрел Верховный суд РСФСР. В постановление о прекращении материалов вошло и медицинское заключение, составленное ещё до высылки: порок сердца ограничивал допустимую физическую нагрузку и исключал работу с поднятием тяжестей.

В отличие от Бродского, которому в сентябре 1965 года сократили срок выселения, Амальрик добился отмены судебных постановлений. Эти исходы относятся к разным юридическим решениям и по-разному отвечают на вопрос о судьбе первоначального обвинения.

Ход дела: от предупреждения до прекращения производства

Основные даты предупреждения, суда и надзорного пересмотра перечислены в постановлении милиции от 18 августа 1966 года. Дату решения Верховного суда и возвращения из ссылки уточняют воспоминания и музейная биография.

Дата	Что произошло	Значение для дела
5 марта 1965	Предупреждение в 5-м отделении милиции Москвы	От Амальрика потребовали устроиться на работу к 20 марта; разъяснили указ 4 мая 1961 года.
30 апреля 1965	Освидетельствование комиссией Бюро судебно-медицинской экспертизы	При пороке сердца Амальрик признан ограниченно трудоспособным; работа с поднятием тяжестей противопоказана.
14 мая 1965	Арест	Начало непосредственного лишения свободы перед высылкой.
28 мая 1965	Постановление Фрунзенского районного народного суда	Назначено два года и шесть месяцев поселения.
Июнь 1965	Отправка в Томскую область	Местом жизни и работы стала Гурьевка Кривошеинского района.
31 марта 1966	Первый протест заместителя прокурора РСФСР	Прокуратура просила Мосгорсуд отменить постановление и освободить Амальрика от дальнейшего пребывания на поселении.
7 апреля 1966	Рассмотрение протеста президиумом Мосгорсуда	Протест оставлен без удовлетворения.
8 июня 1966	Повторный протест заместителя прокурора РСФСР	Дело передано на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР.
20 июня 1966	Определение Верховного суда РСФСР	Отменены оба постановления; районной прокуратуре поручена дополнительная проверка.
29 июля 1966	Возвращение Амальрика в Москву	Завершилось фактическое пребывание в первой ссылке.
18 августа 1966	Утверждение постановления о прекращении материалов	После проверки и указания заместителя районного прокурора производство прекращено.

Источники хронологии:

После определения Верховного суда от 20 июня 1966 года Амальрик ещё 39 дней оставался вдали от дома и вернулся в Москву 29 июля. Районная прокуратура тем временем получила материалы для дополнительной проверки. Её завершили уже после возвращения: 18 августа было утверждено постановление о прекращении производства. Освобождение растянулось на несколько последовательных действий — отмену судебных постановлений, фактический выезд с поселения и оформление окончательного результата проверки. В биографической хронологии рядом сохранились все три даты.

Какой закон применили к Амальрику

Основанием выселения служил указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 4 мая 1961 года «Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни». Он предусматривал удаление из привычного места жительства на два — пять лет с обязательным трудом на поселении. В мае 1965 года суд применил первоначальный порядок. Изменения указа приняли только 20 сентября, когда Амальрик уже жил в Сибири; московский суд назначил ему два года и шесть месяцев в пределах действовавшей санкции.

Указ перечислял занятия, которые власть считала способом существования за чужой счёт: спекуляцию, попрошайничество и другие нетрудовые доходы. Отдельно назывались люди, которые формально числились на работе, но фактически занимались деятельностью, признанной антиобщественной. Поэтому сама запись в трудовой книжке не была единственным критерием; требовалось установить, как человек жил, чем занимался и за счёт чего существовал. Именно эти вопросы затем пришлось заново проверять в деле Амальрика.

«Выселять в специально отведенные местности на срок от двух до пяти лет с обязательным привлечением к труду по месту поселения».

Назначенные Амальрику два с половиной года укладывались в предусмотренные указом пределы. Однако соответствие срока установленному диапазону решало только вопрос о размере меры. Для её применения требовалось установить основания самого выселения. При надзорном пересмотре обсуждалось именно постановление о высылке и обстоятельства, на которых оно было построено. Прокуратура просила отменить решение, а Верховный суд в итоге направил материалы на дополнительную проверку.

Районный или городской народный суд выносил постановление, которое указ объявлял окончательным и не подлежащим обычному обжалованию. Изменить его удалось через прокурорский надзор: сначала протест рассмотрел президиум Мосгорсуда, затем — Верховный суд РСФСР. В опубликованном милицейском документе перечислены эти акты и дата окончательной отмены. Первая ссылка Амальрика завершилась в 1966 году; позднее он вновь столкнулся с преследованием, уже в рамках другого уголовного дела. Его возвращение из Гурьевки было результатом именно отмены постановлений о выселении.

Запрет обычного обжалования не устранял прокурорского надзора. Непубликовавшееся постановление Президиума Верховного Совета РСФСР, принятое одновременно с указом 4 мая 1961 года, поручало прокуратуре следить за его применением. Протесты 1966 года показывают, как надзор действовал в конкретном деле: требование пересмотра исходило от заместителя прокурора республики, а решение принимала вышестоящая судебная инстанция.

5 марта 1965 года милиция потребовала от Амальрика трудоустроиться к 20 марта. Между предупреждением и указанной датой было пятнадцать дней; затем последовали арест 14 мая и судебное постановление 28 мая. Обязательный месячный срок после предупреждения появился в тексте указа при сентябрьских изменениях 1965 года. К тому времени первоначальное разбирательство уже закончилось. В деле сохранилась более ранняя последовательность милицейских действий: разъяснение указа, требование устроиться на работу и последующая передача материалов о неисполнении этого требования.

Милицейское предупреждение, литературные занятия и арест

Андрей Амальрик. Фотография Ханса Петерса, 15 июля 1976 года — через одиннадцать лет после первого суда.

Милицейский документ начинает историю трудовой деятельности с 1957 года. Он перечислял места работы, но Амальрик при публикации опустил этот длинный перечень, обозначив пропуск. Сохранившаяся часть сообщает, что он работал на предприятиях и в учреждениях, а увольнялся, как правило, по собственному желанию. Таким образом, сам документ описывает прежнюю занятость, смену работы и последующий период, за который было вынесено предупреждение.

«Амальрик 5. 3. 65 года был вызван в 5-е отделение милиции г. Москвы, где от него было отобрано предупреждение о трудоустройстве на работу до 20. 3. 65 года».

В предупреждении соединялись требование устроиться на работу и разъяснение ответственности по указу. Позднейшее постановление свело непосредственное основание выселения к тому, что после предупреждения Амальрик не трудоустроился. Но при проверке этой формулы возникали два разных вопроса: действительно ли он не трудился и какую работу мог выполнять по состоянию здоровья. Ответы на них зависели от занятий вне штата и от медицинского заключения, составленного в апреле.

В письме Союзу журналистов СССР от 29 октября 1968 года Амальрик сообщал, что до высылки выполнял корректуру и переводы для разных издательств без зачисления в штат и ухаживал за парализованным отцом — инвалидом первой группы.

«Не состоя нигде в штате, я все время работал в разных издательствах как внештатный корректор и переводчик».

Из письма Амальрика Союзу журналистов СССР, 29 октября 1968 года.

Арест 14 мая предшествовал постановлению о выселении на две недели. В воспоминаниях Амальрик описывал сначала следствие по обвинению в порнографии, связанное с его пьесами и рисунками Анатолия Зверева, затем освобождение и вызов на разбирательство о тунеядстве. Это последовательные этапы преследования, а не два названия одного обвинения. Постановление 1966 года подтверждает связь материалов с уголовным производством своей вводной формулой: милиция рассматривала материалы, выделенные из уголовного дела № 3381.

«Рассмотрев выделенные материалы из уголовного дела № 3381 в отношении Амальрика А. А.»

Путь к высылке начали готовить ещё до майского ареста: предупреждение о трудоустройстве было взято 5 марта, медицинское освидетельствование состоялось 30 апреля. В последующем милицейском постановлении высылка описана как исход рассмотрения материалов, выделенных из уголовного дела. Эта хронология уточняет представление о простой замене одного обвинения другим: административное требование устроиться на работу существовало за два месяца до ареста. В опубликованном итоговом акте сошлись сведения о ранее взятом предупреждении, трудовой деятельности, уголовном деле и состоянии здоровья.

Глеб Морев связывает выбор обвинения в тунеядстве с неудачей первоначального уголовного преследования из-за пьес и с интересом КГБ к иностранным контактам Амальрика. В его реконструкции высылка стала способом удалить неблагонадёжного литератора из Москвы. Воспоминания Амальрика описывают переход от следствия по обвинению в порнографии к разбирательству о трудовой занятости. В официальном постановлении 1966 года сохранилось обозначение материалов, выделенных из уголовного дела № 3381, а среди предметов дополнительной проверки вновь оказались посещения иностранцев и картины.

Медицинское заключение до высылки

30 апреля 1965 года, за четыре недели до постановления суда, Амальрика освидетельствовала комиссия Бюро судебно-медицинской экспертизы. В августовском документе 1966 года передано её заключение: у него был комбинированный митральный порок сердца ревматического происхождения; состояние позволяло признать его только ограниченно трудоспособным. Работа, связанная с поднятием тяжестей, исключалась.

«Амальрик Андрей Алексеевич освидетельствован комиссией Бюро судебно-медицинской экспертизы 30 апреля 1965 г., которая в связи с наличием у обследуемого митрального комбинированного порока сердца, ревматической этиологии, признала его ограниченно трудоспособным, т. е. работу, связанную с поднятием тяжестей, Амальрик выполнять не может».

Медицинская комиссия освидетельствовала Амальрика 30 апреля 1965 года, почти за месяц до постановления о высылке. После отмены судебных решений в 1966 году вопрос о трудоспособности исследовали вновь. В постановлении о прекращении материалов приведены и ранняя дата обследования, и конкретное ограничение: при установленном пороке сердца запрещалась работа с поднятием тяжестей. Таким образом, во время пересмотра прокуратура и милиция располагали сведениями о заболевании, выявленном ещё до назначения обязательного труда на поселении.

Эксперты признали Амальрика ограниченно трудоспособным. Он мог выполнять часть работ, но тяжёлая физическая нагрузка была противопоказана из-за порока сердца. Внештатные корректура и переводы, о которых он позднее писал Союзу журналистов, относились к иному виду занятий, чем обязательная работа на поселении. Дополнительная проверка должна была учитывать это сочетание — отсутствие постоянного штатного места, наличие литературных заработков и медицинское ограничение физического труда. Заключение экспертизы было включено в документ, завершивший производство по делу.

В документе о прекращении материалов соседствуют сведения о посетителях Амальрика и заключение экспертизы. После изложения этих результатов указано, что они доложены заместителю прокурора Фрунзенского района Орлову, который распорядился прекратить производство. Медицинское заключение вошло в изложение обстоятельств, после проверки которых производство прекратили.

Высылка в Гурьевку и помощь близких

Андрей и Гюзель Амальрик, 15 июля 1976 года. Гюзель помогала добиваться отмены постановления о высылке. Фотография Ханса Петерса.

«После отобранного предупреждения Амальрик на работу не устроился, за что был нарсудом Фрунзенского р-на г. Москвы выселен 28 мая 1965 года на 2 г. 6 мес. в установленные законом места поселения за тунеядство».

Местом ссылки стала Гурьевка Кривошеинского района Томской области. Согласно музейной биографии и хронологии жизни Амальрика, он работал в колхозе имени Калинина. Томская область входила в число территорий, принимавших высылаемых по указу. Правительственный порядок предусматривал их размещение и трудоустройство, в том числе в сельском хозяйстве. Судебное постановление, маршрут отправки и конкретное колхозное назначение были разными ступенями исполнения одной меры.

Осенью 1965 года Амальрик получил возможность поехать в Москву из-за тяжёлого состояния отца. В Сибирь с ним отправилась художница Гюзель Макудинова, ставшая его женой. В декабре она вернулась в Москву, где вместе с друзьями и адвокатом добивалась отмены постановления. Этот путь помощи соединял личные поездки, сбор необходимых сведений и юридическое обращение к надзорным инстанциям.

В воспоминаниях Амальрик связывал известие об отмене постановления с телеграммой Александра Гинзбурга и письмом адвоката. Их действия относятся к борьбе за пересмотр; официальную сторону той же истории позволяет восстановить документ милиции, называющий два прокурорских протеста. Общественная поддержка и процессуальное решение здесь имели разных участников: близкие и защитник добивались рассмотрения, прокурор приносил протест, суд решал его судьбу.

Для сравнения с кампанией в защиту Бродского существенен масштаб огласки. Морев отмечает, что дело Амальрика не получило сопоставимого общественного резонанса. Тем не менее пересмотр привёл к более далеко идущему судебному результату — отмене постановлений. Известность дела и юридический исход не были связаны простой зависимостью: каждое решение проходило через конкретные органы и должностных лиц.

Два протеста прокуратуры и отказ Московского городского суда

31 марта 1966 года заместитель прокурора РСФСР внёс протест в порядке надзора в Московский городской суд. Его требование состояло из двух частей: отменить постановление Фрунзенского районного суда от 28 мая 1965 года и освободить Амальрика от дальнейшего пребывания на поселении. Прокуратура, таким образом, добивалась устранения первоначального судебного решения, а не только уменьшения его срока.

«31 марта 1966 года заместитель прокурора РСФСР вынес протест в порядке надзора в Мосгорсуд с просьбой отмены постановления нарсуда Фрунзенского р-на г. Москвы от 28 мая 1965 г. в отношении Амальрика А. А., и от дальнейшего пребывания его в местах поселения освободить».

7 апреля президиум Московского городского суда оставил протест без удовлетворения. Это первый ясно датированный отказ вышестоящей судебной инстанции исправить решение районного суда. К этому времени Амальрик находился на поселении уже много месяцев. Отказ Мосгорсуда сохранял действие постановления, вынесенного в мае предыдущего года.

«7 апреля 1966 года Президиум Московского городского суда рассмотрел протест зам. прокурора РСФСР и оставил его без удовлетворения».

8 июня 1966 года заместитель прокурора РСФСР внёс второй протест — теперь в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСФСР. Между отказом Мосгорсуда и новым протестом прошло два месяца. В повторном надзорном производстве дело вышло на уровень высшего суда республики, которому предстояло оценить уже и первоначальное выселение, и оставившее его в силе городское постановление.

«8 июня 1966 года заместитель прокурора РСФСР внес вторично протест в порядке надзора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСФСР».

Пересмотр состоялся в порядке надзора. Решения по указу 1961 года объявлялись окончательными, и движение дела зависело от протеста уполномоченного прокурора. Заместитель прокурора РСФСР сначала обратился в президиум Мосгорсуда, а после отказа — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСФСР. Адвокат и близкие добивались использования этого порядка. Их обращения предшествовали прокурорским актам, а результат определялся отдельным рассмотрением в каждой из двух судебных инстанций.

Что отменил Верховный суд 20 июня 1966 года

Решение Верховного суда РСФСР датировано 20 июня 1966 года. Его резолютивная часть приведена в последующем постановлении милиции. Суд отменил оба акта: постановление Фрунзенского районного народного суда Москвы от 28 мая 1965 года и постановление Мосгорсуда от 7 апреля 1966 года. Затем направил материалы прокурору Фрунзенского района для дополнительной проверки.

«Постановление Фрунзенского районного нарсуда г. Москвы от 28 мая 1965 г. и Постановление Московского горсуда от 7 апреля 1966 г. в отношении Амальрика Андрея Алексеевича отменить и дело направить прокурору Фрунзенского р-на г. Москвы для дополнительной проверки».

Определение 20 июня 1966 года отменило как первоначальное постановление Фрунзенского районного суда, так и апрельское решение Мосгорсуда, отклонившего первый протест. Материалы вернулись прокурору района для дополнительной проверки. Это поручение повлекло новые опросы жильцов, обращение к трудовой биографии и экспертизе здоровья. Окончательное прекращение оформлялось районными органами уже после отмены высылки Верховным судом. В августовском постановлении милиция воспроизвела резолюцию высшей судебной инстанции и перечислила действия, выполненные во исполнение её решения.

Такой исход отличается от освобождения после отбытия части срока, амнистии или снижения наказания. При сокращении срока первоначальное постановление сохраняется с изменением назначенной меры. В деле Амальрика отменены и само решение о выселении, и решение, поддержавшее его при первом надзорном пересмотре. Именно это зафиксировано в процитированной резолютивной части.

Повторная проверка: иностранные посетители и картины

«Произведенной дополнительной проверкой установлено, что к Амальрику, когда он проживал в г. Москве по адресу: Суворовский б., 12, 10, часто приходили молодые люди, в том числе и иностранцы, и уносили от него картины абстрактного содержания».

Опрошенные жильцы видели, как в квартиру Амальрика приходили молодые люди, в том числе иностранцы, а затем уносили картины. Их имён соседи не знали; о разговорах и происходившем внутри комнаты также ничего определённого не сообщили. Милиция внесла эти сведения в постановление после дополнительной проверки. Содержание встреч осталось неустановленным, а наблюдение за посетителями подтвердило лишь сам факт их прихода и выноса художественных работ. Ни источники дохода, ни характер договорённостей с владельцем картин свидетели не описали.

«Были опрошены все жильцы квартиры, которые сказали, что делали приходившие к Амальрику граждане в его комнате, не знают и их фамилий и имен также не знают».

Для обвинения по указу требовалось показать уклонение от общественно полезного труда и паразитический образ жизни. Сообщение о незнакомых посетителях само по себе описывало иной круг обстоятельств. Повторная проверка закончилась прекращением материалов после опроса жильцов и экспертизы трудоспособности. По итогам проверки заместитель районного прокурора распорядился прекратить производство.

Прекращение производства 18 августа 1966 года

Результаты дополнительных опросов и экспертизы доложили заместителю прокурора Фрунзенского района Орлову. Он распорядился прекратить производство и оформить это постановлением. Документ составила милиция, исполнявшая поручение о проверке; прокурорское указание определило его исход. В тексте сохранилась цепочка согласования: судебные материалы вернулись в район, собранные сведения передали прокурору, после его решения подготовили акт о прекращении. Утверждение 18 августа завершило эту работу более чем через год после первоначальной высылки.

«Материалы дополнительной проверки были доложены зам. прокурора Фрунзенского р-на г. Москвы т. Орлову, который дал указание дополнительное производство по делу прекратить, о чем вынести постановление».

«На основании вышеизложенного ПОСТАНОВИЛ: Материалы на Амальрика А. А. дальнейшим производством прекратить».

18 августа 1966 года утверждение постановления завершило производство по материалам, начатым мартовским предупреждением 1965 года. До этого Верховный суд отменил оба судебных постановления, а районные органы повторно исследовали обстоятельства жизни и здоровья Амальрика. Основание высылки утратило силу, и новые результаты проверки не привели к возобновлению преследования по указу. В биографии Амальрика это был успешный исход борьбы за возвращение из первой ссылки, достигнутый через надзорный протест и исполнение поручения высшей судебной инстанции.

В справочной хронологии базы «Воспоминания о ГУЛАГе и их авторы» прекращение дела отнесено к 17 августа. Однако в книге Амальрика на странице 289 воспроизведена дата 18 августа; рассказ рядом с документом сообщает, что 19 августа адвокат известил его о решении предыдущего дня. Для датировки самого постановления определяющей здесь является напечатанная дата акта. Справочное разночтение относится к одному дню августа и не меняет дат высылки и отмены постановлений.

Возвращение в Москву не исчерпывало последствий ссылки. Амальрику пришлось восстанавливать жилищные права и получать бумаги об освобождении. Его воспоминания описывают обращения в исполком, получение копии определения Верховного суда и справки местной милиции. Эти действия показывают практическую сторону отмены решения: документы требовались для возвращения к прежней жизни даже после фактического приезда домой.

Почему освобождение не исключило новой угрозы высылки

29 октября 1968 года Амальрик обратился в Союз журналистов СССР. Он сообщил, что 18 октября его вызвали в 6-е отделение милиции Москвы и вновь пригрозили высылкой по указу. В ответ он ссылался на работу внештатным корреспондентом, прежде всего для Агентства печати «Новости», и на отмену решения 1965 года Верховным судом.

В обращении Амальрик также ссылался на медицинскую экспертизу. Новую угрозу он объяснял местью за книгу о ссылке; это его собственная оценка мотивов преследователей.

Амальрик, Бродский и Батшев: разные исходы сходных дел

Дело	Первоначальное решение	Последующий исход
Иосиф Бродский	13 марта 1964 года: пять лет выселения	4 сентября 1965 года Верховный суд РСФСР сократил срок до одного года пяти месяцев; постановление о выселении в остальной части сохранилось.
Андрей Амальрик	28 мая 1965 года: два года шесть месяцев	20 июня 1966 года отменены постановления районного и городского судов; 18 августа прекращены материалы.
Владимир Батшев	25 апреля 1966 года: пять лет	Биографическая справка журнала «Континент» указывает освобождение по амнистии в 1968 году.

Документы и публикация сведений об освобождении:

Бродский вернулся после сокращения срока: Верховный суд РСФСР в сентябре 1965 года сохранил постановление о его высылке в остальной части. У Амальрика в июне 1966-го отменили оба судебных решения и затем прекратили производство. Батшев, по биографической справке «Континента», вышел по амнистии в 1968 году. За близкими по времени возвращениями стояли три процедуры — изменение срока, отмена с последующим прекращением и применение амнистии. Каждый из этих исходов по-разному затронул первоначальный акт о выселении.

Более широкий пересмотр происходил в отношении верующих, осуждённых или высланных за религиозную деятельность. Он рассматривается в статье Пересмотр дел верующих в СССР (1964–1965). Дело Амальрика относится к индивидуальному надзорному производству: известны даты двух протестов, отказ городского суда и отмена решений Верховным судом. Сочетание общественной помощи и юридического пересмотра связывает его с историей защиты Бродского, сохраняя различия между конкретными делами.

Итог первого преследования Амальрика — отмена судебного основания высылки и прекращение материалов после проверки. Милицейский документ фиксирует трудовую биографию, медицинское ограничение, результаты опроса соседей и указание прокуратуры закончить производство. Эта последовательность устанавливает содержание состоявшегося пересмотра: первоначальное решение не сохранило силу, а дополнительная проверка закончилась прекращением дела.

Публикация документов и источники

Главный документ, позволяющий восстановить движение дела, — постановление от 18 августа 1966 года в книге Амальрика «Нежеланное путешествие в Сибирь» (Нью-Йорк, 1970). Оно напечатано на страницах 289–291 — это страницы 293–295 файла PDF. Амальрик приводит его с пропуском перечня мест работы; пропуск обозначен в книге. Поэтому публикация даёт развёрнутый текст акта, но не воспроизводит все его строки.

Постановление милиции опубликовано самим Амальриком в конце «Нежеланного путешествия в Сибирь». В него включена резолютивная часть определения Верховного суда РСФСР, сведения о двух прокурорских протестах, опросе соседей и трудоспособности. Основной текст книги передаёт пережитые автором арест, суд, дорогу и деревенскую жизнь; заключительный документ фиксирует официальное завершение преследования. Публикация соединила рассказ человека, возвращённого из ссылки, с актом учреждения, которое после отмены судебного решения прекратило материалы его дела.

В сборник «Статьи и письма. 1967–1970» (Амстердам, 1971) вошло письмо Союзу журналистов от 29 октября 1968 года. На страницах 9–11 Амальрик изложил сведения о внештатной корректуре и переводах, а также об уходе за парализованным отцом; в электронном файле это страницы 14–16. Письмо дополняет «Нежеланное путешествие в Сибирь» рассказом о работе до и после высылки. Томская музейная биография и база воспоминаний о ГУЛАГе сохраняют хронологию пребывания в области и возвращения в Москву.

• Постановление о прекращении материалов, 18 августа 1966 года. Отдельная копия опубликованного документа: 3 страницы, 84 КБ.
• Полная страница с окончанием постановления, с. 291 издания 1970 года.
• «Нежеланное путешествие в Сибирь», издание 1970 года. Постановление о прекращении материалов — с. 289–291.
• «Статьи и письма. 1967–1970». Письмо Союзу журналистов СССР — с. 9–11.
• Указ 4 мая 1961 года и постановление о порядке его применения.
• Борьба с тунеядством в СССР; Суд над Иосифом Бродским; Кампания в защиту Иосифа Бродского; Дело Владимира Батшева; «Судилище» Фриды Вигдоровой.