Помощь осаждённой крепости в Северной войне

Помощь осаждённой крепости в Северной войне

Снабжение и усиление осаждённого гарнизона или действия полевой армии для снятия осады.

Область

осадная война; военное искусство

Период

1700–1721 годы

Помощь осаждённой крепости в Северной войне — совокупность действий полевой армии, направленных на снабжение или усиление блокированного гарнизона — войск, оборонявших крепость, — либо на принуждение противника к прекращению осады. В военном языке конца XVII — начала XVIII века такая помощь могла называться сикурсом. Она принимала разные формы: скрытый ввод подкрепления, прорыв через позиции осаждающих, нападение на их укреплённый лагерь, полевое сражение с осадной армией или действия отдельного корпуса на её коммуникациях.

В Северной войне помощь крепости могла становиться самостоятельной операцией полевой армии. Гарнизон редко мог снять правильно организованную осаду одними вылазками. Поэтому судьба крепости часто зависела от того, успевала ли полевая армия подойти до исчерпания продовольствия и боеприпасов и могла ли она навязать осаждающим бой на выгодных условиях.

Задачи и способы действий

Европейская военная теория различала несколько способов выручить крепость. В трактате французского военного инженера Себастьена Ле Претра де Вобана были описаны скрытое проведение войск через неприятельские порядки, открытый прорыв с боем, отвлекающая осада другого важного пункта и нападение на линии осаждающей армии. На практике эти способы сочетались. Демонстрации и ложные атаки могли прикрывать тайное движение, а полевая армия одновременно угрожала лагерю, обозам и путям подвоза противника.

Сикурс не обязательно снимал осаду. Доставка людей, пороха и свинца могла только продлить оборону. Даже успешно вошедший в крепость отряд становился частью гарнизона и утрачивал свободу действий. Полный успех достигался тогда, когда осаждающая армия отступала либо терпела поражение в полевом сражении.

Осадные линии и защита лагеря

Осаждающие находились между двумя угрозами: вылазками гарнизона и подходом внешней армии. Две линии полевых укреплений позволяли прикрыть лагерь с обеих сторон. Между ними размещались части осадной армии, склады и пути сообщения. Такая система связывала защиту лагеря с возможностью продолжать работы против крепости.

Контрвалационная линия ограничивала действия гарнизона и прикрывала лагерь, склады и тыл траншейных работ от крупных вылазок. Её фронт и огневые позиции были ориентированы к крепости. Циркумвалационная линия защищала осадную армию с внешней стороны: её строили фронтом в поле, откуда ожидали подхода неприятеля. Поэтому одинаковый по устройству ров с валом мог выполнять разные задачи в зависимости от направления обороны. Такое различение терминов соответствует военно-инженерным трудам XVII — начала XVIII века, сопоставленным Б. В. Мегорским.

Эрнест Фридрих Боргсдорф рекомендовал размещать внешнюю линию дальше от крепости, а внутреннюю — ближе к ней. Основную часть конницы предполагалось держать у внешней линии, чтобы она могла выйти в поле; пехота занимала промежутки и внутреннюю оборону. Во внешнем валу предусматривались проходы для вывода войск. Их прикрывали равелинами — отдельными укреплениями перед линией; внутренний фронт усиливали редутами — замкнутыми полевыми укреплениями.

Линия состояла из рва и земляного вала с бруствером, за которым укрывались стрелки. Её могли усиливать палисадом — частоколом из заострённых брёвен; реки, леса и болота включались в общую систему препятствий. Вобан советовал высылать ночью дозоры и пикеты, а перед внешним фронтом готовить сигнальные костры для предупреждения о приближении противника. Укрепления, разведка и возможность своевременно подвести войска к опасному месту дополняли друг друга.

Подвижное прикрытие осады

Сплошные линии требовали больших сил для строительства и обороны. Осадная армия одновременно выделяла людей в траншеи, на батареи, в караулы и рабочие команды. Для плотного занятия всего внешнего вала сил могло не хватить; распределение войск вдоль длинного фронта без резерва затрудняло помощь участку, выбранному для атаки. Нападающий сохранял инициативу: мог скрытно сосредоточиться в одном месте и отвлекать защитников ложными действиями.

Другим способом прикрытия служила обсервационная армия — подвижные войска, действовавшие вне осадного лагеря. В русской военной литературе её называли также стерегущей или оберегательной. Она наблюдала за противником и встречала помощь крепости до её выхода непосредственно к осадным позициям. Французский генерал Антуан де Па, маркиз де Фекьер, критиковал ожидание неприятеля за циркумвалационной линией именно за ограничение свободы манёвра; предпочтение подвижному прикрытию отражено и в других военных трудах эпохи.

Выбор между линиями и подвижным прикрытием зависел от обстановки и наличных сил. Практическую разницу показывают Нарва и Ляховичи: в первом случае армия помощи атаковала осаждающих в укреплённом лагере, во втором осадный командир сам вышел навстречу подкреплению и не допустил его к крепости.

Нарва в 1700 году

Русская армия, осаждавшая Нарву осенью 1700 года, построила протяжённую систему полевых укреплений. Однако её наличных сил было недостаточно для плотной обороны всей линии. Часть войск находилась в апрошах — траншеях, подведённых к крепости. Резерва для быстрого усиления угрожаемого участка фактически не создали, а приближение армии Карла XII не привело к своевременному изменению построения.

Шведское командование выбрало ограниченные пункты атаки. Снег и сильный ветер скрыли приближение колонн, после чего русская линия была быстро прорвана. Таким образом, нарвское сражение стало примером успешного нападения сикурса на осадную армию и одновременно показало основной недостаток пассивной обороны за слишком длинной циркумвалационной линией.

Ляховичи в 1706 году

При осаде Ляховичей шведской кавалерией помощь русско-украинского отряда была перехвачена до подхода к крепости. Командовавший осадой полковник Карл Густав Крейц оставил часть сил поддерживать блокаду, а основным отрядом выступил навстречу войскам Семёна Неплюева и Данилы Апостола и разбил их у Клецка.

Гарнизон сначала ошибочно принял возвращение передовых частей Крейца за отступление побеждённых шведов. Когда стали видны трофеи и пленные, стало ясно, что надежды на деблокаду нет. В мае 1706 года гарнизон сдался на дискрецию — поступил в распоряжение победителя и был взят в плен. Этот эпизод показывает действие обсервационного корпуса: осаждающий не ждал удара у самых стен, а разгромил помощь на дальних подступах.

Полтава в 1709 году

Оборона Полтавы дала несколько разных примеров помощи осаждённой крепости. Русские войска предпринимали действия против шведских пунктов в Опошне и Сенжарах, стремясь ослабить давление на крепость и освободить пленных. Эти операции могли иметь частный тактический успех, но сами по себе не заставили шведов прекратить осаду.

В мае 1709 года в Полтаву скрытно провели около 1200 солдат бригадира Головина. Отряд двигался ночью через трудные болотистые участки, а ложные атаки отвлекали шведские посты. Люди несли боеприпасы и тем самым усилили гарнизон. Однако проход не восстановил устойчивой связи с полевой армией, а часть прибывших понесла потери уже в следующей вылазке.

Окончательно осада была снята после поражения главной шведской армии в Полтавской битве. Операция подтверждает различие между доставкой сикурса внутрь крепости и полным деблокированием: первое поддерживает оборону, второе уничтожает или оттесняет силы, ведущие осаду.

Результат помощи

Операции помощи связывали крепостную и полевую войну. Осаждающий должен был одновременно вести траншеи, обслуживать батареи, отражать вылазки, охранять обозы и быть готовым к появлению внешней армии. Чем больше людей выделялось для обороны лагеря, тем меньше оставалось для наступательных работ.

Для деблокирующей стороны решающими были время, скрытность и выбор цели. Прямой штурм осадных линий был лишь одним вариантом. Угроза коммуникациям, ложные атаки, обход трудной местности и уничтожение отдельного корпуса могли изменить положение крепости без непосредственного боя у стен.

Опыт Северной войны в целом соответствовал европейской военной теории, но не сводился к исполнению трактатных правил. Исход зависел от численности, разведки, состояния дорог, местности, морального состояния гарнизона и способности командования согласовать действия полевой армии с обороной крепости.

См. также

• Осадная война в Северной войне
• Блокада крепости в Северной войне
• Траншейные работы при осаде крепости
• Оставление и разрушение крепостей в Северной войне
• Гарнизон крепости в Северной войне

Литература

• Мегорский Б. В. Помощь осажденной крепости в теории XVII—XVIII веков и в практике Северной войны // Война и оружие: новые исследования и материалы. Санкт-Петербург, 2012. Ч. II. С. 293—307.
• Вобан С. Книга о атаке и обороне крепостей / пер. И. Ремезова. Санкт-Петербург, 1744.
• Боргсдорф Э. Ф. Поверенные воинские правила како неприятелские крепости силою брати. Москва, 1709.