Червяк (артиллерия)
- Тип
- орудийная принадлежность
- Период
- XVII–XVIII века
Червяк в артиллерии — инструмент на длинном древке с металлической винтообразной, спиральной или крючкообразной рабочей частью, предназначенный прежде всего для извлечения из канала орудия пыжей, остатков оболочки порохового заряда и других мягких или волокнистых фрагментов. В англоязычной артиллерийской литературе ему соответствует worm или wormer.
Отдельная статья о червяке необходима потому, что его функция принципиально отличается от функций соседних принадлежностей. Банник очищает и гасит остатки после выстрела, Прибойник досылает заряд и снаряд внутрь, Шуфла переносит или извлекает сыпучий порох, а червяк захватывает и вытаскивает то, что должно быть удалено из канала.
В корабельной артиллерии XVIII века эта функция была особенно важна при использовании картузов. Оболочка заряда не всегда сгорала полностью; в стволе могли оставаться бумага, ткань, пергамент и фрагменты пыжей. Если такие остатки тлели или закрывали запальное отверстие, новый цикл заряжания становился опасным.[1]
Назначение
Основная операция червяка — зацепить мягкий предмет внутри канала и извлечь его через дуло. Рабочую часть вводили до нужной глубины, вращали или вдавливали так, чтобы металлические спирали вошли в пыж, ткань или бумажный остаток, а затем вытягивали инструмент обратно.
Уильям Фалконер в морском словаре 1769 года описывал worm как артиллерийскую принадлежность с железной винтовой рабочей частью на длинном древке, служившую для извлечения пыжей и остатков из канала орудия.[2]
Такая операция могла понадобиться после выстрела, при неполном сгорании оболочки, при осечке или при необходимости разрядить пушку без выстрела. Но из этого не следует, что червяк обязательно применялся после каждого штатного выстрела. Его место зависело от состояния канала и конкретной экзерциции.
Устройство
Червяк обычно состоял из длинного деревянного древка и железной рабочей головки. Характерный вариант головки — две спиральные ветви, напоминающие двойной штопор. Такая форма позволяла захватить пыж или волокнистый материал сразу с нескольких сторон.
Принцип действия требовал определённой упругости металла. Ветви должны были входить в мягкий материал, но не ломаться при вращении и вытягивании. Слишком широкая головка могла цепляться за стенки канала; слишком узкая — плохо захватывать пыж.
Разные эпохи и артиллерийские традиции знали разные формы: двойные спирали, крючья и комбинированные головки. Поэтому музейный предмет должен атрибутироваться по времени, происхождению и калибру, а не только по внешнему сходству.
Древко
Как и у других дульных инструментов, длина древка должна была позволять достичь казённой части ствола. Для корабельной пушки это означало работу в ограниченном пространстве батарейной палубы.
В отличие от прибойника, где важна передача толкающего усилия, у червяка важны также вращение и контролируемое вытягивание. Поэтому жёсткое древко имеет очевидное техническое преимущество: оно позволяет точно повернуть рабочую часть в глубине канала.
Пыжи
Пыж — один из главных объектов работы червяка. Он фиксировал пороховой заряд и снаряд, но при разряжании или неполном выстреле превращался в препятствие, которое необходимо было извлечь.
В обычном цикле пыж вводился прибойником внутрь ствола. При обратной операции требовался инструмент противоположного действия. Спиральные ветви червяка ввинчивались или вдавливались в материал пыжа и позволяли вытянуть его к дулу.
Эта парность функций хорошо показывает систему орудийной принадлежности: один инструмент предназначен для продвижения предмета внутрь, другой — для его извлечения. Поэтому терминологически неверно сводить оба к общему современному слову «шомпол».
Остатки картуза после выстрела
Материал картуза не всегда исчезал полностью. Альберт Маньюси, обобщая раннюю артиллерийскую практику, отмечал, что бумажные, холщовые, льняные и пергаменные оболочки могли оставлять внутри орудия несгоревшие части.[1]
Такие остатки были опасны по двум причинам. Во-первых, они могли продолжать тлеть и воспламенить новый пороховой заряд. Во-вторых, они могли мешать запальному отверстию и затруднять сообщение затравки с основным зарядом.
Банение удаляло загрязнение и гасило тлеющие частицы, но крупный фрагмент ткани или пыжа удобнее было именно захватить и вытащить. Здесь червяк дополнял банник, а не заменял его.
Червяк и банник
Банник работает трением и контактом со стенками канала. Его рабочая часть собирает загрязнение и помогает устранить сохраняющийся огонь. Червяк действует иначе: он механически цепляет отдельный предмет.
Если в канале осталось несколько мелких частиц, банник может быть достаточен. Если там находится крупный пыж или кусок оболочки, червяк эффективнее. В аварийной ситуации обе операции могли выполняться последовательно.
Именно поэтому в исторической реконструкции нельзя описывать «прочистку пушки» одним универсальным инструментом. Различные принадлежности создавались для разных типов проблемы.
Червяк и шуфла
Шуфла первоначально служила для внесения рассыпного пороха, а после распространения картузов могла использоваться и как вспомогательный инструмент при разряжании. Она способна принять или подхватить сыпучий материал, но плохо подходит для захвата плотного пыжа.
Червяк, напротив, эффективен именно для мягкого цельного предмета. Его металлические ветви входят в материал и удерживают его при вытягивании.
В сложном разряжании оба инструмента могли быть нужны: сначала извлекали пыж или фрагменты оболочки, затем работали с порохом. Конкретный порядок должен устанавливаться по наставлению соответствующего времени.
Разряжание без выстрела
Не всякое заряженное орудие можно или нужно было разряжать выстрелом. Осечка, прекращение боя, неправильный заряд или необходимость технического осмотра могли потребовать извлечь содержимое через дуло.
Это значительно сложнее штатного заряжания. Элементы заряда расположены глубоко и последовательно: снаряд, пыж, пороховой заряд. Для каждого требовалась подходящая принадлежность.
Червяк хорошо приспособлен для извлечения пыжей и оболочек. Но его не следует автоматически описывать как универсальный «выниматель ядра». Для тяжёлого металлического снаряда могли требоваться иные действия и инструменты. Если источник говорит о worm, необходимо смотреть, какой именно предмет он предписывает извлекать.
После осечки
Осечка особенно опасна тем, что причина отказа неизвестна. В канале всё ещё находится полноценный заряд, а запальная система могла сработать с задержкой или после повторной подготовки.
Поэтому работа с орудием после осечки требовала дисциплины. Нельзя было немедленно обращаться с зарядом как с безопасным предметом. Конкретные интервалы ожидания и действия менялись по времени и флотам; позднейшие нормы нельзя механически переносить в петровскую эпоху.
После того как было принято решение разряжать орудие, червяк становился одним из инструментов обратной последовательности: вместо досылания элементов их нужно было по возможности извлечь.
Рабочая головка
Наиболее узнаваемая головка червяка представляет собой двойную спираль. Она похожа на две металлические пружины или два штопора, расходящиеся от общего основания.
Двойная конструкция повышает вероятность захвата материала и помогает удерживать его по оси канала. При вращении ветви входят в пыж с разных сторон, после чего его можно вытянуть.
Исторические образцы различаются по числу витков, форме концов и диаметру. Эти различия могут быть связаны с калибром, национальной традицией и назначением. Поэтому «типовой червяк XVIII века» без указания источника — слишком широкая реконструкторская категория.
Соответствие калибру
Рабочая головка должна соответствовать диаметру канала. Она должна иметь пространство для вращения, но при этом захватывать достаточно большую часть пыжа.
На корабле могли находиться орудия нескольких калибров, следовательно, комплект принадлежности должен был учитывать различие размеров. Это ещё одна причина не делать универсальную современную копию по одному музейному предмету.
Если русская ведомость даёт количество или размеры червяков для определённых пушек, она имеет приоритет над иностранным аналогом. При отсутствии размеров сравнительный материал может задавать лишь диапазон.
Терминология
Русское название «червяк» связано с винтообразной формой рабочей части. Аналогичная логика лежит и в английском worm. В разных документах могли существовать и другие функциональные названия.
Особую осторожность требует термин «пыжовник» или близкие формы, встречающиеся в русской артиллерийской документации. По функции он может быть связан с извлечением или проверкой пыжей, но автоматическое отождествление каждого «пыжовника» с конкретной конструкцией двойного червяка без проверки источника нежелательно.
В энциклопедии лучше сохранять историческое название в цитате и объяснять функцию отдельно. Это позволяет избежать ложной унификации терминологии разных десятилетий.
В экзерциции
Русская морская артиллерийская экзерциция XVIII века описывает прежде всего штатный цикл подготовки, заряжания, наведения и выстрела. Червяк может занимать менее заметное место, поскольку его использование часто связано не с каждым выстрелом, а с проверкой, очисткой или нештатной ситуацией.
К. Б. Назаренко показывает, что ранняя русская экзерциция 1718 года и более поздние тексты отличаются степенью подробности. Отсутствие отдельной команды не всегда означает отсутствие предмета или операции в практике.[3][4]
Поэтому наличие червяка лучше проверять также по перечням орудийной принадлежности, ведомостям и специализированным руководствам.
Европейские источники
Ранние европейские артиллерийские руководства дают важный сравнительный материал. Шведская книга Даниэля Грундэля 1705 года содержит подробные таблицы принадлежности и сцены обслуживания орудий.[5]
Сравнение со шведским материалом особенно оправдано потому, что для русской морской экзерциции петровского времени выявлены конкретные шведские заимствования.[6]
Но шведская таблица остаётся шведской. Она помогает понять конструктивный контекст, а не доказывает тождество каждого предмета русскому штатному образцу.
Червяк у Фалконера
Морской словарь Уильяма Фалконера 1769 года ценен тем, что объясняет функцию инструмента профессиональным языком действующего парусного флота.[2]
К этому времени картузное заряжание было давно известно, но необходимость извлекать пыжи и остатки никуда не исчезла. Это показывает, что развитие боеприпасов не делало червяк автоматически устаревшим.
Напротив, чем организованнее становилась работа с заранее подготовленными зарядами, тем важнее было поддерживать канал чистым и устранять фрагменты оболочки, способные нарушить следующий цикл.
Червяк в материальной культуре орудийной палубы
Червяк занимал место среди набора длиннодревковых инструментов. В тесной батарее их нужно было хранить так, чтобы они оставались доступны, но не попадали под колёса лафета, тали и ноги расчёта.
Само наличие нескольких похожих внешне древков создаёт проблему для современных изображений. На гравюре трудно определить инструмент только по длине; необходима видимая рабочая головка или подпись автора.
Поэтому иллюстрация общего комплекта полезна для показа среды, но не должна сопровождаться категорической подписью «вот червяк», если деталь на изображении не идентифицирована надёжно.
Безопасность
Червяк связан с одной из центральных проблем дульнозарядной артиллерии — повторным внесением свежего пороха в ствол, где недавно произошёл выстрел.
Остаток пыжа или картуза мог тлеть. Новый пороховой заряд, введённый до полного устранения огня, создавал угрозу преждевременного воспламенения. Поэтому извлечение крупных остатков и банение составляли взаимодополняющие меры.
Это не означает, что каждый найденный кусок оболочки обязательно был горящим. Но процедура должна была исключить именно опасный случай, а не только обеспечить визуальную чистоту канала.
Что можно утверждать уверенно
Достаточно надёжно подтверждаются следующие положения:
- червяк предназначен прежде всего для захвата и извлечения пыжей и мягких остатков из канала;
- характерная рабочая часть имеет винтовую или спиральную форму;
- инструмент устанавливается на длинном древке;
- его функция отличается от банника, прибойника и шуфлы;
- червяк особенно полезен при разряжании без выстрела и удалении несгоревших фрагментов картуза;
- размеры рабочей части должны соотноситься с калибром;
- употребление инструмента не обязательно входило в каждый штатный цикл выстрела.
Отдельно требуют доказательства точные размеры русского предмета конкретного времени, количество червяков на корабле, место хранения и тождество отдельных русских исторических терминов современной конструкции.
Реконструкция
При реконструкции червяка необходимо сначала определить калибр и размеры канала. Головка должна свободно входить в ствол, вращаться и захватывать пыж без заклинивания.
Затем выбирается форма по датированному источнику. Если русской вещи или чертежа нет, иностранный аналог должен быть прямо обозначен как сравнительный.
Практический эксперимент может проверить, насколько эффективно конкретная спираль захватывает шерстяной, пеньковый, бумажный или иной пыж. Но такой опыт подтверждает работоспособность конструкции, а не её штатность в русском флоте.
Особенно полезна демонстрация обратного цикла: Прибойник показывает движение элементов заряда внутрь, а червяк — возможность извлечь мягкий элемент обратно. Такое сопоставление делает функцию предмета понятной без искусственного расширения текста.
Источники и иллюстрации
Для русского контекста главными остаются исследования морской артиллерийской экзерциции К. Б. Назаренко и связанные с ними архивные материалы XVIII века.[3][4]
Для конструкции и общеевропейской функции полезны морской словарь Фалконера и технический обзор Маньюси.[2][1] Шведские таблицы Грундэля дают ранний визуальный контекст, близкий к петровской эпохе, но сохраняют иностранную атрибуцию.[5][6]
Отдельная статья оправдана именно сочетанием самостоятельной функции, собственной конструкции и роли в безопасности повторного заряжания. В статье Картуз червяк объясняет судьбу несгоревшей оболочки, а в статье Заряжание корабельного орудия XVIII века — нештатные и очистительные операции между выстрелами.
ВидеоАртиллерия петровского флота. Часть 1: пушки и принадлежность | Кирилл Назаренко и Борис МегорскийКомплект артиллерийской принадлежности и работа с каналом орудия
ВидеоАртиллерия петровского флота. Часть 2: заряжание и пальба | Кирилл Назаренко и Борис МегорскийОчистка, заряжание и безопасность повторного выстрелаПримечания
- ↑ 1,0 1,1 1,2 Manucy A. C. Artillery Through the Ages. Washington: National Park Service, 1949. Разделы об орудийной принадлежности и cartridge bags.
- ↑ 2,0 2,1 2,2 Falconer W. An Universal Dictionary of the Marine. London, 1769. Статья Worm и разделы об артиллерийской принадлежности.
- ↑ 3,0 3,1 Назаренко К. Б. Русская морская артиллерийская экзерциция петровского времени // Петербургский исторический журнал. 2023. № 4 (40). С. 309–319. DOI: 10.51255/2311-603X_2023_4_309.
- ↑ 4,0 4,1 Назаренко К. Б. Русская морская артиллерийская экзерциция в XVIII в.: функционирование, заимствования и новации // Historia provinciae. 2024. Т. 8. № 4. С. 1081–1125.
- ↑ 5,0 5,1 Grundell D. Nödig underrättelse om artilleriet till lands och siös, så wäl till theoriam, som praxin beskrifwen, och med nödige kopparstycken förklarad. Stockholm, 1705. Kungliga biblioteket / LIBRIS: библиографическая запись.
- ↑ 6,0 6,1 Назаренко К. Б. Шведские корни русской морской артиллерийской экзерциции петровского времени // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2023. Т. 68. Вып. 4. С. 927–942. DOI: 10.21638/spbu02.2023.408.