Крымская война
- Начало
- 4 (16) октября 1853 года
- Окончание
- 18 (30) марта 1856 года
- Место
- Чёрное море, Крым, Балканы, Кавказ, Балтийское и Белое моря, Тихий океан
Крымская война 1853-1856 годов - война Российской империи против коалиции Османской империи, Великобритании, Франции и позднее Сардинского королевства. Конфликт вырос из Восточного вопроса, борьбы великих держав за влияние в Османской империи, спора о правах христианских конфессий в Палестине и российского давления на Порту. Центральной кампанией стала борьба за Севастополь, но боевые действия велись также на Дунае, Кавказе, Балтийском и Белом морях и на Дальнем Востоке.[1]
В российской традиции война получила название Крымской из-за центральной роли Крымского театра и обороны Севастополя. В европейской историографии XIX века употреблялось и название Восточная война, лучше отражавшее широту географии и связь конфликта с международным Восточным вопросом.[2]
Международная обстановка
Османская империя в первой половине XIX века оставалась одним из главных объектов соперничества европейских держав. Россия стремилась укреплять влияние на Балканах и в проливах, Великобритания опасалась нарушения средиземноморского и ближневосточного баланса, а Франция при Наполеоне III стремилась восстановить активную роль в европейской политике.
Непосредственным дипломатическим поводом стал спор о правах католического и православного духовенства на христианские святыни в Палестине. За религиозной формой стоял более широкий вопрос: кто будет иметь политическое влияние на Османскую империю и её христианское население.
Переговоры Николая I с европейскими державами не привели к общему соглашению. Российская дипломатия переоценила готовность Великобритании сохранять нейтралитет и недооценила возможность тесного англо-французского сотрудничества.
Миссия Меншикова
В начале 1853 года в Константинополь была направлена миссия князя Александра Меншикова. Россия добивалась гарантий прав православной церкви и политических обязательств Порты, которые османское правительство считало ограничением собственного суверенитета.
Переговоры закончились неудачей. Великобритания и Франция поддержали Османскую империю дипломатически, а их флоты постепенно приближались к восточному Средиземноморью.
После провала миссии Россия перешла к военному давлению.
Дунайские княжества
Летом 1853 года русские войска заняли Молдавию и Валахию, находившиеся под сюзеренитетом Османской империи. Николай I рассматривал занятие княжеств как залог до удовлетворения российских требований, но Порта восприняла его как прямую угрозу.
4 (16) октября 1853 года Османская империя объявила России войну.[3]
Боевые действия начались на Дунае и Кавказе. На первом этапе Великобритания и Франция формально ещё не воевали с Россией, хотя их военно-морские силы уже поддерживали османскую сторону политически и стратегически.
Синопское сражение
18 (30) ноября 1853 года русская эскадра под командованием Павла Нахимова уничтожила османский отряд в Синопской бухте. Сражение стало крупным успехом Черноморского флота и одним из последних больших боёв парусных линейных кораблей.
Синоп имел не только военное, но и дипломатическое значение. В британской и французской печати разгром османской эскадры использовался как аргумент в пользу прямого вмешательства.
В начале 1854 года англо-французские силы вошли в Чёрное море. В марте Великобритания и Франция официально объявили войну России.
От русско-турецкой войны к европейской коалиции
Вступление двух ведущих морских держав изменило масштаб конфликта. Россия теперь должна была учитывать превосходство союзников на море, возможность высадок в разных точках огромного побережья и политическое давление Австрии.
Австрийская империя не вступила в войну против России, но её позиция была крайне неблагоприятна для Петербурга. Концентрация австрийских войск и дипломатическое давление делали длительное удержание Дунайских княжеств рискованным.
Летом 1854 года русские войска оставили Молдавию и Валахию. Первоначальный предмет конфликта в Дунайском регионе фактически исчез, но Великобритания и Франция решили нанести удар по главной военно-морской базе России на Чёрном море.
Дунайская кампания
На Дунае русские и османские войска вели бои за переправы и крепости. Особое значение имела осада Силистрии, которую русская армия не смогла завершить до политического решения об отходе.
Для союзников уход России из княжеств создавал стратегическую дилемму. Англо-французские армии уже были сосредоточены в районе Варны, но первоначальная задача защиты Османской империи на Дунае становилась менее актуальной.
В результате было принято решение перенести главную кампанию в Крым и уничтожить Севастополь как основу российского морского присутствия на Чёрном море. Национальный музей армии Великобритании прямо связывает переход к Крымской экспедиции с уходом русских из дунайских княжеств и политическим решением атаковать Севастополь.[4]
Кавказский театр
На Кавказе русские и османские войска вели самостоятельную кампанию. Здесь положение России было заметно лучше, чем в Крыму.
Русские войска добились ряда успехов и в 1855 году овладели Карсом. Эта победа имела важное значение на мирных переговорах, поскольку давала России территориальный объект для обмена на занятые союзниками районы Крыма.
Кавказский театр показывает, почему некорректно описывать войну как непрерывную череду российских поражений. Итог конфликта определялся совокупностью разных театров, хотя потеря Южной стороны Севастополя имела непропорционально большое политическое значение.
Решение атаковать Крым
Главной целью союзной экспедиции стал Севастополь - база Черноморского флота и один из ключевых военных портов России.
Союзное командование рассчитывало провести сравнительно быструю операцию: высадиться, разбить русскую полевую армию, овладеть базой и уничтожить флотские сооружения.
Реальность оказалась значительно сложнее. Севастополь не был заранее подготовлен к длительной сухопутной осаде, но русское командование сумело быстро создать вокруг города систему полевых укреплений.
Высадка союзников
В сентябре 1854 года британские, французские и османские войска высадились на западном побережье Крыма. Морское превосходство позволило союзникам провести крупную десантную операцию без серьёзного противодействия российского флота.
Высадка показала стратегическое значение контроля моря. Россия могла концентрировать сухопутные силы в Крыму только через длинные сухопутные коммуникации, тогда как союзники доставляли войска, боеприпасы и большую часть снабжения морем.
Однако морская логистика не гарантировала эффективного распределения запасов после высадки. Особенно британская армия зимой 1854-1855 годов столкнулась с серьёзными транспортными и административными проблемами.[4]
Альма
Первое крупное полевое сражение в Крыму произошло на реке Альме. Русская армия пыталась остановить продвижение союзников к Севастополю, используя выгодную позицию на высотах.
Союзные войска добились победы и продолжили движение. Русская армия отступила, но не была уничтожена и сохранила способность действовать в полевых условиях.
После Альмы союзники не пошли непосредственно на северную сторону Севастополя, а обошли город с юга, создав базы в Балаклаве и Камышовой бухте.
Севастополь перед осадой
Севастополь был мощной морской базой, но сухопутная оборона города находилась в незавершённом состоянии. В короткие сроки началось строительство полевых бастионов, батарей, траншей и соединительных линий.
Корабельная артиллерия снималась с судов Черноморского флота и устанавливалась на сухопутных позициях. Моряки пополняли гарнизон и обслуживали батареи.
Владимир Корнилов, Павел Нахимов, Владимир Истомин и инженер Эдуард Тотлебен стали ключевыми фигурами обороны. Подробно этот сюжет рассматривается в статье Оборона Севастополя 1854–1855 годов.
Затопление кораблей
Часть кораблей Черноморского флота была затоплена на входе в Севастопольскую бухту. Это решение ограничивало возможность прорыва неприятельских судов внутрь базы.
Позднее затапливались и другие корабли. Флот фактически превращался в источник артиллерии, личного состава и материальных ресурсов для сухопутной обороны.
Решение было вынужденным следствием общего превосходства англо-французских морских сил и технологического кризиса российского парусного флота.
Первая бомбардировка
В октябре 1854 года началась крупная артиллерийская бомбардировка Севастополя. Союзники использовали как сухопутные батареи, так и корабли.
Русские позиции понесли тяжёлые потери, погиб Владимир Корнилов. Тем не менее оборона не была подавлена, а повреждённые сооружения восстанавливались преимущественно ночью.
Так сформировался характер многомесячной осады: интенсивные бомбардировки чередовались с инженерными работами, вылазками и борьбой за передовые позиции.
Балаклавское сражение
25 октября 1854 года произошло сражение под Балаклавой. Русское командование стремилось нарушить снабжение британской базы и изменить положение на южном фланге осады.
Сражение стало известно прежде всего атакой британской Лёгкой бригады, но включало несколько разных эпизодов и не сводилось к кавалерийской атаке.
Русские войска добились ограниченного тактического успеха, однако не смогли лишить союзников Балаклавы и сорвать осаду.
Инкерман
5 ноября 1854 года русская армия предприняла крупное наступление под Инкерманом. Бой проходил в сложной местности и при плохой видимости.
Русские силы не смогли координированно использовать численное превосходство. Британские и французские подразделения удержали позиции, после чего российская армия отошла.
После Инкермана вероятность снятия осады крупным полевым наступлением заметно уменьшилась.
Зима 1854-1855 годов
Зима стала тяжёлым испытанием для обеих сторон. Плохие дороги, штормы и недостаточная транспортная организация приводили к нехватке продовольствия, одежды и медицинских средств.
Особенно известен кризис снабжения британской армии. Расследования после войны связывали его не просто с отсутствием запасов, а с неспособностью быстро доставить имеющиеся материалы от Балаклавы к позициям.[4]
Весной 1855 года союзная логистика была улучшена. Была построена железная дорога из Балаклавы, совершенствовалась организация транспорта и снабжения.
Медицинская служба
Крымская война стала важным этапом развития военной медицины. Огромная доля потерь приходилась не только на боевые ранения, но и на болезни.
С российской стороны в Севастополе работал Николай Пирогов. Он развивал сортировку раненых, организацию этапной помощи, применение гипсовых повязок и систематическое использование сестёр милосердия.
С британской стороны символом реформ госпитального ухода стала Флоренс Найтингейл. При этом изменения в британской медицинской системе были результатом работы большого числа военных врачей, сестёр и административных реформаторов, а не одного человека.
Сардинское королевство
В 1855 году к коалиции присоединилось Сардинское королевство. Его участие было ограничено по сравнению с британскими и французскими силами, но имело большое дипломатическое значение.
Правительство Кавура стремилось получить место за столом великих держав и использовать участие в войне для продвижения вопроса об объединении Италии.
Таким образом, Крымская война была связана не только с Восточным вопросом, но и с более широкой перестройкой европейской политики.
Весна и лето 1855 года
В 1855 году союзники усилили артиллерию и постепенно продвигали осадные работы к русским позициям. Борьба сосредоточилась вокруг передовых укреплений и ключевых высот.
Русская сторона также наращивала батареи и проводила вылазки. Однако длительная осада истощала гарнизон, а доставка подкреплений и боеприпасов по российским дорогам оставалась значительно сложнее морского снабжения союзников.
В июне произошёл крупный штурм, который русские войска отбили. Это показало, что даже после месяцев осады оборона сохраняла устойчивость.
Малахов курган и конец Южной стороны
Решающая атака произошла 27 августа (8 сентября) 1855 года. Французские войска овладели Малаховым курганом, который имел ключевое значение для всей системы обороны Южной стороны.
Британская атака на Большой редан закончилась неудачно, но потеря Малахова делала дальнейшее удержание южной части города крайне рискованным.
Русское командование ночью эвакуировало войска на Северную сторону через плавучий мост и уничтожило или оставило значительную часть сооружений Южной стороны.
Значение падения Южной стороны
Оставление Южной стороны Севастополя не означало капитуляции всей российской армии в Крыму. Северная сторона оставалась под русским контролем, а союзники не уничтожили полевые силы противника.
Но политическое значение события было огромным. Главная цель англо-французской экспедиции - лишить Россию основной военно-морской базы на Чёрном море - в значительной степени была достигнута.
После этого крупные операции в Крыму постепенно потеряли смысл, а дипломатическое давление на Россию усилилось.
Балтийский театр
Крымская война была войной не только на Чёрном море. В 1854 и 1855 годах крупные британские и французские эскадры действовали в Балтике.
Кронштадтская крепость прикрывала подступы к Санкт-Петербургу. Система фортов, инженерных препятствий и минных заграждений делала прямую атаку чрезвычайно рискованной.
Союзники действовали против менее защищённых объектов. В 1854 году был взят Бомарсунд на Аландских островах, в 1855 году подверглась крупной бомбардировке Свеаборгская крепость.
Историю операций на Финском побережье подробно отражает труд М. М. Бородкина, включённый в коллекцию Президентской библиотеки.[5]
Кронштадт и мины
Подходы к Кронштадту в 1854-1855 годах усиливались морскими минами разных систем. Это был один из ранних масштабных примеров применения минного оружия для обороны военно-морской базы.
Минные поля действовали не изолированно, а вместе с артиллерией фортов, фарватерами и физическими препятствиями.
См. Минная оборона Кронштадтской крепости и Заграждения Кронштадтской крепости.
Белое море
Британские корабли действовали и на Белом море. Наиболее известным эпизодом стала атака Соловецкого монастыря.
Военное значение операций на севере было ограниченным, но сам факт появления британских кораблей демонстрировал глобальный характер морского превосходства союзников.
Россия была вынуждена учитывать угрозу сразу на нескольких удалённых побережьях.
Петропавловск-Камчатский
На Тихом океане англо-французская эскадра в 1854 году атаковала Петропавловск-Камчатский. Русский гарнизон сумел отбить высадки и удержать город.
В следующем году российское командование эвакуировало Петропавловск, не желая снова оборонять изолированную базу против превосходящего флота.
Этот эпизод показывает, насколько далеко от Крыма распространялась война и как морская мобильность позволяла союзникам создавать угрозы в разных частях империи.
Кавказ в 1855 году
В то время как Россия терпела неудачи в Крыму, Кавказская армия продолжала успешные действия против Османской империи.
В 1855 году русские войска овладели крепостью Карс. Этот успех стал важным дипломатическим активом на мирных переговорах.
Именно различие результатов по театрам не позволяет оценивать войну только по судьбе Севастополя.
Почему Россия проиграла стратегически
Военное поражение России нельзя объяснить одной технической отсталостью. В отдельных областях российская армия и флот располагали современными решениями, а на Кавказе добивались значительных успехов.
Главная проблема была системной. Огромные расстояния, слабая железнодорожная сеть, медленная транспортировка резервов и припасов, недостатки управления и промышленной базы мешали быстро концентрировать ресурсы на главном театре.
Союзники также сталкивались с серьёзными организационными проблемами, особенно в первую зиму. Но морские коммуникации и более развитая промышленность позволили им быстрее наращивать материальное превосходство вокруг Севастополя.
Технологии войны
Крымская война проходила в период быстрого перехода от старого военного мира к индустриальному. В ней одновременно использовались парусные и паровые корабли, гладкоствольное и нарезное оружие, традиционные осадные методы и новые средства связи.
Телеграф позволял правительствам и прессе получать сведения значительно быстрее, чем в прежних больших войнах. Военные корреспонденты и фотография сделали кампанию заметно более публичной для европейского общества.
Эти изменения не означают, что война была полностью «современной», но она стала важным переходным конфликтом середины XIX века.
Парижский конгресс
После оставления Южной стороны Севастополя и дипломатического давления Австрии Россия согласилась на переговоры.
Парижский мир был подписан 18 (30) марта 1856 года. Россия возвращала Карс Османской империи, а союзники возвращали занятые ими российские территории и Севастополь.[3]
Главным ограничением для российской морской политики стала нейтрализация Чёрного моря: России и Османской империи запрещалось содержать там полноценные военные флоты и арсеналы.
Территориальные и политические условия мира
Россия уступила часть Южной Бессарабии у устья Дуная и лишилась исключительного положения покровителя Дунайских княжеств.
Судоходство по Дунаю получало международные гарантии. Вопросы Молдавии, Валахии и Сербии переходили под коллективное внимание европейских держав.
Парижская система ограничивала российское влияние в регионе, но не уничтожала Российскую империю как великую державу и не означала крупного территориального расчленения.
Нейтрализация Чёрного моря
Запрет на полноценные военно-морские силы на Чёрном море особенно тяжело затронул Черноморский флот Российской империи.
После уничтожения или затопления значительной части старого флота Россия не могла сразу начать строительство нового броненосного соединения.
Ограничения были отменены в 1871 году после изменения европейской политической обстановки. К тому времени морские технологии уже существенно изменились, и Черноморский флот фактически пришлось создавать заново на паровой и броненосной основе.
Потери
Оценки общих потерь Крымской войны сильно различаются. Главная причина - неодинаковый учёт умерших от болезней, раненых, пропавших без вести и потерь нерегулярных частей.
Для всех армий болезни были одним из крупнейших источников смертности. Эпидемии холеры, тифа и других заболеваний наносили огромный ущерб, особенно в плохо организованных лагерях.
Поэтому сравнивать стороны только по числу погибших в сражениях неправильно: медицинская, санитарная и транспортная инфраструктура была важнейшей частью реальной боеспособности.
Война и реформы в России
Поражение стало одним из факторов, усиливших понимание необходимости преобразований. Оно продемонстрировало слабость транспорта, военного управления и отдельных отраслей промышленности.
Однако сводить Великие реформы Александра II только к Крымской войне было бы упрощением. Проблемы крепостного права, финансов, управления и армии существовали задолго до 1853 года.
Война скорее стала мощным подтверждением того, что откладывать преобразования становится всё труднее.
Последствия для Великобритании и Франции
В Великобритании война вызвала острые споры о военном управлении, снабжении и медицинской службе. Парламентские и административные расследования привели к изменениям в транспортной и тыловой системе.[4]
Для Наполеона III победоносная война укрепила международный престиж Второй империи и временно вывела Францию на центральные позиции европейской дипломатии.
Но союз Великобритании и Франции был ситуативным и не означал долгосрочного совпадения интересов по всем европейским вопросам.
Последствия для Османской империи
Османская империя формально оказалась среди победителей и сохранила территориальную целостность при поддержке европейских союзников.
Одновременно война продемонстрировала зависимость Порты от внешней финансовой и военной помощи. Огромные расходы усилили долговую зависимость государства.
В долгосрочной перспективе Восточный вопрос не был решён. Он продолжал оставаться одним из главных источников европейских кризисов до конца XIX века.
Память о войне
В российской исторической памяти центральное место заняла оборона Севастополя. Имена Нахимова, Корнилова, Истомина, Тотлебена и Пирогова стали частью военного и общественного канона.
Лев Толстой, служивший в Севастополе, создал «Севастопольские рассказы», ставшие одновременно литературным произведением и свидетельством участника войны.
В Великобритании память о войне во многом связана с Балаклавой, Лёгкой бригадой и реформой военной медицины.
Источники войны
Крымская война оставила огромный документальный корпус. Он включает официальную переписку, журналы операций, рапорты, карты, статистику расхода боеприпасов, медицинскую документацию, мемуары и прессу.
Коллекция Президентской библиотеки объединяет исследования, воспоминания, отчёты, картографические и изобразительные материалы, включая документы по Севастополю, Балтике, Соловкам и Петропавловску-Камчатскому.[1]
Особенно важны многотомные исследования М. И. Богдановича, Н. Ф. Дубровина и позднейшая работа Е. В. Тарле. Их необходимо использовать с учётом времени создания и историографической позиции авторов.
Проблема интерпретации
Историография Крымской войны долго была сильно национализирована. Российская традиция сосредотачивалась на героизме Севастополя и отставании николаевской системы, британская - на Балаклаве и проблемах снабжения, французская - на штурме Малахова и роли Второй империи.
Современный взгляд требует соединять эти перспективы. Война была одновременно международным дипломатическим кризисом, многотеатровым военным конфликтом, осадной войной и испытанием индустриальной инфраструктуры.
Поэтому ни одна национальная история сама по себе не даёт полной картины.
Основные этапы
| Период | Основное содержание |
|---|---|
| весна-лето 1853 | Дипломатический кризис и занятие Россией Дунайских княжеств |
| октябрь-ноябрь 1853 | Начало русско-турецкой войны; Синоп |
| март 1854 | Вступление Великобритании и Франции |
| весна-лето 1854 | Дунайская кампания, уход России из княжеств |
| август 1854 | Бомарсунд на Балтике |
| сентябрь 1854 | Высадка союзников в Крыму и сражение на Альме |
| октябрь-ноябрь 1854 | Начало осады Севастополя, Балаклава и Инкерман |
| зима 1854-1855 | Позиционная война и кризис снабжения |
| весна-лето 1855 | Усиление осады; операции на Балтике и Кавказе |
| 27 августа (8 сентября) 1855 | Потеря Малахова кургана и эвакуация Южной стороны Севастополя |
| ноябрь 1855 | Взятие Карса русскими войсками |
| 18 (30) марта 1856 | Парижский мир |
Историческое значение
Крымская война разрушила европейский порядок, сложившийся после Наполеоновских войн, и показала ограниченность российской системы Николая I. При этом конфликт не был односторонним столкновением «отсталой России» с полностью современной коалицией: все армии испытывали серьёзные организационные и медицинские проблемы.
Главным преимуществом союзников стала способность использовать морское превосходство и более мощную промышленную базу для долговременной концентрации сил под Севастополем. Российская сторона продемонстрировала высокую устойчивость обороны, но не смогла компенсировать общую слабость коммуникаций и стратегическую изоляцию.
Война стала одним из главных рубежей европейской истории середины XIX века. Она подготовила дипломатическую перестройку 1850-1860-х годов и усилила внутреннее давление в пользу реформ в России, Османской империи и западноевропейских армиях.
Связанные статьи
- Оборона Севастополя 1854–1855 годов
- Синопское сражение 1853 года
- Черноморский флот Российской империи
- Российский императорский флот
- Кронштадтская крепость
- Минная оборона Кронштадтской крепости
- Павел Степанович Нахимов
- Владимир Алексеевич Корнилов
- Николай Иванович Пирогов
- Михаил Петрович Лазарев
Источники и литература
- Крымская война (1853-1856): коллекция // Президентская библиотека имени Б. Н. Ельцина.
- Началась Крымская война 1853-1856 гг. // Президентская библиотека имени Б. Н. Ельцина.
- Богданович М. И. Восточная война 1853-1856 годов. Т. 1. СПб., 1876.
- Дубровин Н. Ф. История Крымской войны и обороны Севастополя. Т. 1. СПб., 1900.
- Бородкин М. М. Война на Финском побережье 1854-1855 гг. СПб., 1903.
- Crimean War // National Army Museum.
- Тарле Е. В. Крымская война. В 2 т. М.; Л., 1941-1944.
- Figes O. Crimea: The Last Crusade. London, 2010.
Примечания
- ↑ 1,0 1,1 Крымская война (1853-1856): коллекция // Президентская библиотека имени Б. Н. Ельцина.
- ↑ Богданович М. И. Восточная война 1853-1856 годов. Т. 1. СПб., 1876.
- ↑ 3,0 3,1 Началась Крымская война 1853-1856 гг. // Президентская библиотека имени Б. Н. Ельцина.
- ↑ 4,0 4,1 4,2 4,3 Crimean War // National Army Museum.
- ↑ Бородкин М. М. Война на Финском побережье 1854-1855 гг. СПб., 1903.