Артиллерийское снабжение парусного флота

Артиллерийское снабжение парусного флота

Клод Жозеф Верне. Новый порт, или арсенал Тулона, со стороны артиллерийского парка, 1755. Лувр, INV 8296; Национальный морской музей Франции. Изображён французский арсенал.

Получение, приёмка, хранение, учёт, доставка и восполнение артиллерийского имущества кораблей.

Область

История морской артиллерии и военно-морского снабжения

Период

XVIII - первая половина XIX века

Артиллерийское снабжение парусного флота - получение, приёмка, хранение, учёт, доставка и восполнение оружия, боеприпасов, установок, принадлежностей и материалов, необходимых для действия корабельной артиллерии. Оно соединяло береговые учреждения и производство с вооружением конкретного судна и повседневной службой его батарей. Комплект стволов составлял лишь часть этого хозяйства: корабль нуждался также в станках, снастях, инструментах, запасных деталях и предметах ухода.

В русском руководстве А. В. Ильина «Практическая морская артиллерия» 1841 года снабжение раскрывается через материальный состав, приёмку, сбережение и размещение имущества. Британские исследования XVIII - начала XIX века дополняют этот ракурс историей заказов промышленности, работы ведомства Ordnance и перевозок к заморским эскадрам. Эти примеры показывают разные уровни одной задачи: имущество требовалось изготовить, признать пригодным, сохранить и доставить туда, где им могли пользоваться.

Состав запасов зависел от вооружения, размеров судна и характера службы. Предметы имели неодинаковую долговечность: одни расходовались, другие изнашивались, третьи могли сохранять пригодность много лет при надлежащем уходе. Поэтому снабжение продолжалось после первоначального вооружения корабля. Оно включало проверку наличия и состояния вещей, замену повреждённых предметов и подготовку к следующей кампании.

Состав артиллерийского имущества

Ведомость артиллерийского снабжения объединяла несколько групп вещей. К оружию относились орудия и ручное вооружение; к установке - станки, их детали и артиллерийский такелаж. Отдельно учитывались снаряды, порох и другие расходуемые припасы, орудийная принадлежность, инструменты и материалы. Состав групп отражал различие между самим оружием, средствами его обслуживания и тем, что требовалось пополнять по мере употребления.

У каждого предмета было собственное назначение в общем комплекте. Станок поддерживал ствол и воспринимал нагрузку; брюк и тали связывали установку с кораблём и обеспечивали управляемое перемещение. Банник, шуфла и другие принадлежности обслуживали орудие. Инструменты позволяли проверять и исправлять имущество. Отсутствие сравнительно небольшой вещи могло ограничить применение гораздо более дорогого изделия, если эта вещь была необходима для его обслуживания.

Принадлежность и арсенальные инструменты различались по функции. Первая сопровождала орудие при службе; вторые применялись при изготовлении, осмотре и проверке изделий. Такое разделение имело значение для распределения запасов между береговыми мастерскими и кораблём. Не всякий инструмент, необходимый артиллерийскому ведомству, требовалось постоянно держать у каждого ствола. В то же время кораблю нужны были средства для доступного ему ремонта.

Сигнальные принадлежности образовывали ещё одну группу артиллерийского имущества. Их присутствие в ведомостях показывает, что снабжение ведомства было шире обеспечения собственно пушечного огня. Материалы и изделия могли служить для передачи сообщений и выполнения других корабельных задач. При подсчёте общей стоимости вооружения эти статьи учитывались рядом с орудийной принадлежностью, станками и боеприпасами.

Основные группы снабжения в изложении Ильина 1841 года

Группа	Что обеспечивала	Как связывалась с остальным имуществом
Орудия и ручное оружие	Собственно вооружение судна	Определяли потребность в соответствующих установках, снарядах и принадлежностях
Станки и артиллерийские снасти	Установку, удержание и перемещение орудий	Требовали исправных креплений, блоков, канатов и запасных деталей
Снаряды и расходуемые припасы	Возможность продолжать действие артиллерии	Подбирались к вооружению и нуждались в отдельных условиях хранения
Принадлежность и инструменты	Обслуживание, осмотр и исправление	Часть находилась непосредственно при орудиях, часть - в назначенных местах
Материалы и запасные части	Сохранение и восстановление комплекта	Связывали снабжение с работой мастерских и корабельных специалистов

Норма снабжения и устройство корабля

Исходным условием была известная система вооружения. Различие калибров и родов орудий создавало разные потребности в снарядах и принадлежностях. Даже стволы одинакового калибра могли различаться длиной, массой и установкой. Поэтому ведомость требовала более подробного описания, чем общее число пушек. Она связывала каждый вид имущества с определёнными орудиями и местом их службы.

Ранг судна и фактическое число стволов были разными показателями. В примерах Ильина 84-пушечный корабль мог иметь 94 или 96 орудий в зависимости от системы вооружения. Для снабжения требовалось учитывать именно состав комплекта. Это различие существенно и для чтения исторических документов: название ранга сообщает классификацию судна, тогда как расходная ведомость или опись раскрывает конкретную потребность.

Унификация калибра упрощала часть номенклатуры, но сохраняла различия между установками и родами оружия. Корабль продолжал нуждаться в определённом числе станков, снастей и предметов обслуживания. Кроме того, переход к более крупному вооружению увеличивал массу сопутствующих запасов. В новой системе менялся весь артиллерийский комплект, включая его стоимость и размещение на палубах.

Готовое судно имело предел вместимости и допустимой нагрузки. Запасы занимали объём и влияли на распределение тяжестей; предметы, которые должны были находиться при батарее, нельзя было целиком перенести в трюм. Снабжение поэтому согласовывалось с корабельной архитектурой. Увеличение запаса требовало оценивать не только его пользу, но и возможность разместить его с сохранением работоспособности судна.

Заказы, изготовление и приёмка

В британской системе государственный заказ соединял флот с частной промышленностью. Роджер Моррисс в исследовании ресурсов и снабжения 1755-1815 годов описывает закупки вооружения ведомством Ordnance у подрядчиков и ужесточение требований к изделиям. Производственное изменение становилось полезным флоту, когда новые изделия можно было получать в необходимых количествах и с приемлемым качеством. Контракт и техническая проверка были взаимосвязанными частями снабжения.

Русское руководство 1841 года подробно раскрывает приёмку материальной части. Осматривались стволы, станки, снаряды и принадлежность; проверялись признаки добротности и недостатков. Различие между годным и негодным имуществом устанавливалось по устройству и состоянию изделия. Полученная партия ещё должна была пройти такую проверку, прежде чем её можно было учитывать как пригодный комплект для службы.

У стволов оценивались размеры, положение основных частей и повреждения материала. У станков и снастей существенны были прочность и соответствие оружию. Для принадлежностей имели значение форма, материал и пригодность к назначенной работе. Проверка разных групп требовала разных инструментов и знаний. Через приёмку ведомственная номенклатура превращалась в набор конкретных предметов, за состояние которых отвечали принимавшие их специалисты.

Приёмка уменьшала риск передать неисправное изделие дальше по цепи снабжения. Если недостаток обнаруживался уже на корабле в море, исправление зависело от наличия мастеровых, инструмента и запасных частей. Поэтому контроль качества на берегу и ремонтная готовность судна дополняли друг друга. Установленные признаки добротности позволяли обсуждать качество не только через цену или внешнюю отделку предмета.

Береговые хранилища

Ильин называл среди мест хранения пороховые погреба, арсеналы, пушечные дворы и магазины. Разные названия соответствовали разным группам имущества и условиям его содержания. Тяжёлые металлические изделия, деревянные детали, канаты и чувствительные к сырости припасы нуждались в неодинаковом размещении. Береговая база позволяла разделить эти группы по помещениям и организовать приём и отпуск имущества.

В складском порядке соединялись сохранность, доступность и возможность счёта. Сходные по назначению вещи руководство предписывало держать вместе. Тяжёлые предметы располагались внизу, лёгкие - выше; нагрузка должна была соответствовать прочности пола и здания. Такое размещение облегчало выдачу и уменьшало опасность повреждения самого хранилища. Архитектура склада и порядок работы с запасами рассматривались как связанные вопросы.

Для металлических изделий важна была защита от воды и ржавчины, для деревянных и канатных вещей - от сырости и разрушения материала. Запас сохранял ценность только при сохранении пригодности к службе. Наличие предмета в описи ещё не описывало его технического состояния. Поэтому сбережение включало осмотр и уход между получением и выдачей. Часть трудовых и материальных затрат снабжения приходилась именно на этот период.

Орудия на берегу находились в предназначенных для них местах, а не обязательно на собственных корабельных станках. Руководство описывало сбережение стволов и закрытие их полостей от загрязнения. Это различие между хранением и действующей установкой существенно для понимания арсенальных изображений: лежащие рядами стволы представляют запас или оружие вне корабельной установки. Количество стволов в таком хранилище само по себе не определяет число готовых батарей.

Укладка и счёт снарядов

В арсенальном хозяйстве форма укладки помогала учитывать большое количество однотипных предметов. Ильин описывал правильные кучи ядер и некоторых других снарядов с треугольным, квадратным или прямоугольным основанием. Число рядов и размеры основания позволяли определять общее количество. Это был способ связать физическое размещение с проверяемым счётом запасов.

Твёрдость основания имела практическое значение: просадка грунта могла нарушить устойчивость укладки. Внешний порядок кучи поэтому зависел и от подготовки места. Разные по форме предметы укладывались по-разному; единая геометрическая схема подходила не ко всем видам снарядов. Руководство разделяло группы, для которых применим правильный счёт по рядам, и вещи, требовавшие иной укладки или тары.

Упорядоченный запас облегчал установление наличия и подготовку к выдаче. Для большого арсенала это имело значение наряду с сохранностью самого металла. Снаряды занимали место, создавали нагрузку и должны были оставаться различимыми по назначению. Складской порядок делал массу отдельных предметов обозримой для людей, отвечавших за получение и отпуск. Именно в этом качестве описание куч входит у Ильина в главу о хранении.

Тара и сохранность при передаче

Тара позволяла перемещать запас между мастерской, береговым хранилищем и кораблём, сохраняя порядок предметов. В руководстве описаны разные ящики для разных групп припасов. Устройство упаковки зависело от того, что в ней находилось и как этот груз должен был храниться. Поэтому общая ведомость снабжения включала не только содержимое, но и предметы, обеспечивавшие его сбережение и переноску.

Защита от сырости особенно влияла на пригодность части расходуемых припасов. В описании Ильина встречаются металлические внутренние ёмкости, деревянные оболочки и отдельные ящики для снарядов. Эти детали показывают затраты, необходимые ещё до применения оружия. Передача имущества от берега к судну включала сохранение его физических свойств; потери могли возникнуть и без расходования в бою.

Упаковка различалась по размерам и вместимости в зависимости от рода судна и предметов. Для учёта было существенно понимать, какую именно единицу обозначает ведомость: отдельный предмет, ящик, бочка или комплект. В руководстве количественные таблицы связывают такую единицу с её содержимым. Это позволяло сопоставлять полученное количество с потребностью корабля, учитывая форму доставки и хранения.

Запасы внутри корабля

На корабле береговая система раздельных хранилищ приспосабливалась к ограниченному объёму корпуса. Ильин выделял крюйт-камеры, погребки, выходы, коридоры и другие назначенные места. Часть тяжёлого запаса находилась внизу; оружие на станках и необходимая принадлежность оставались в батареях. Такое распределение соединяло требования сохранности, доступности и допустимого положения тяжестей.

Основной запас снарядов и небольшое количество у орудий выполняли разные функции. По Ильину, ядра и неснаряжённые снаряды размещались в трюме; небольшая часть ядер находилась в батареях в кранцах и гнёздах. Такой запас у орудия обеспечивал непосредственную доступность, тогда как остальное имущество требовалось сохранять в отведённом месте. Подача из глубины корпуса связывала два уровня хранения.

Различие мест зависело также от состояния и назначения припаса. Руководство разделяло неснаряжённые и снаряжённые полые снаряды, картечь и другие вещи. На складе они могли числиться в одной широкой артиллерийской группе, но на судне требовали разного размещения. Полезная опись должна была сохранять эти различия, иначе наличие общей массы запаса ещё не означало, что нужный предмет можно быстро получить.

Пространство батареи одновременно служило рабочим местом людей. Случайно сложенные предметы мешали движению и обслуживанию установки. Постоянные места позволяли узнавать, где находится принадлежность конкретного орудия, и поддерживать порядок между занятиями. Таким образом, снабжение переходило из задачи складского хранения в организацию рабочей палубы.

Принадлежность у орудия и запасные вещи

Длиннодревковую принадлежность размещали с учётом устройства батареи. В закрытых деках руководство предусматривало места над орудиями, вдоль и между бимсами; для открытой батареи условия отличались. Принадлежности на канатных штоках подвешивались между портами или хранились там, откуда их можно было принести. Различие конструкции предмета влияло на форму его размещения.

Для вёдер, фонарей, запасных замков и других вещей указывались собственные места либо требование выбрать удобное положение. В этом проявлялась связь общего наставления с конкретным судном: перечень предметов был определён, а часть размещения зависела от размеров и устройства палубы. Снабжённость оценивалась вместе с возможностью пользоваться полученными вещами, находить их и возвращать после работы.

Артиллерийские снасти сохранялись при соответствующих орудиях. Это облегчало поддержание каждой установки в комплектном состоянии. Часть снастей укладывали или подвешивали так, чтобы они оставались доступными и не занимали лишнего рабочего пространства. Их материал требовал ухода наряду с деревянными частями станка и металлическими креплениями. Такелаж батареи входил одновременно в техническое устройство оружия и в запас материальных ценностей корабля.

Подлинная страница 237 руководства Ильина,1841 год. Размещение снастей и имущества, группировка сходных вещей и распределение тяжестей в хранилищах.

Запасные детали поддерживали возможность восстановить комплект после повреждения. Для станков значение имели оси, колёса и другие части, которые могли быть заменены отдельно от ствола. Наличие такого запаса уменьшало зависимость корабля от немедленного возвращения к береговому производству. При этом запасная вещь должна была соответствовать той установке, для которой предназначалась, и сохраняться в пригодном состоянии.

Уход и ремонт как часть снабжения

Сбережение продлевало срок использования уже полученного имущества. Ржавчина, гниение, повреждение каната или деревянной детали уменьшали реальный запас годных вещей. В руководстве главы о хранении соседствуют с описанием проверки и исправления. Это соединение отражает непрерывность процесса: предмет нужно было получить, поддерживать в рабочем состоянии и заменять, когда восстановление становилось невозможным.

Уход требовал собственных материалов, времени и людей. Приспособления для очистки, покрытия металлических поверхностей и обработки деревянных частей были частью артиллерийского хозяйства. Цена такого содержания дополняла цену покупки. Сведения о материалах и работах показывают, почему комплектование флота включало мастерские и инструменты, а не ограничивалось выдачей готовых орудий.

Восстановление станка требовало согласованности корабельных специалистов и орудийной службы. Отдельные неисправности можно было устранить заменой детали, другие затрагивали установку в целом. Возможность ремонта зависела от сохранённых частей, доступа к инструменту и знаний мастеров. Поэтому первоначальная комплектность и дальнейшая исправность представляли разные, но связанные стороны снабжённости.

В английском словаре Уильяма Фалконера 1769 года обязанности артиллерийских служителей также включают поддержание орудий и станков в исправном состоянии. Статья об engagement связывает завершение боя с восполнением израсходованных припасов и исправлением повреждённого орудийного имущества. Такое свидетельство показывает, как материальное обеспечение продолжалось в работе экипажа после применения оружия.

Люди и ответственность за запас

Снабжение требовало людей, которые различали виды имущества, знали их назначение и могли оценить состояние. У Ильина обучение начиналось с названий, устройства и свойств артиллерийских вещей. Моряк должен был узнавать предмет, понимать его употребление и видеть признаки непригодности. Это связывало подготовку орудийной прислуги с сохранением снабжения: правильно полученная вещь могла быстро потерять ценность при неумелом обращении.

Постоянство мест и обязанностей делало имущество доступным для проверки. В батарее вещи соотносились с определённым орудием; в хранилище - с группой запаса и назначенным местом. Благодаря этому можно было установить, чего не хватает и какие предметы требуют исправления. Организационный порядок уменьшал время на поиск и позволял различать расход, временное перемещение и фактическую утрату.

Фалконер определял yeoman как служителя при боцмане или артиллерийском специалисте, которому поручались укладка, учёт и распределение соответствующих припасов. Quarter-gunner помогал поддерживать пушки и их оборудование в готовности. Эти названия относятся к английской системе XVIII века; они показывают выделение обязанностей по хранению и состоянию запаса внутри корабельной службы.

Знание наличия и состояния было особенно существенно перед выходом в кампанию и после значительного расхода. Ведомость могла показать количество предметов, а осмотр - сколько из них действительно пригодно. Эти сведения отвечали на разные вопросы. Для последующего восполнения требовалось соединить количественный учёт с технической оценкой, чтобы заказанные предметы соответствовали реальному недостатку.

Британские ведомства и заморская доставка

В британском случае артиллерийским обеспечением занималось ведомство Ordnance, связанное с армией и флотом. Гарет Коул различает Office of Ordnance как учреждение в целом и Board of Ordnance как его руководящую коллегию. В исследовании периода 1793-1815 годов это различие помогает рассматривать снабжение как работу сети служащих и местных подразделений, а не только заседания центрального органа.

Данкан Крю, исследуя британскую администрацию Вест-Индии 1739-1748 годов, подчёркивает самостоятельность Ordnance по отношению к Адмиралтейству. Корабли получали исходный комплект, после чего расходы должны были восполняться новыми отправками. Потребность в них определялась отчётами о запасах, которые поступали нерегулярно. Задержка сведений могла нарушить связь между действительным расходом и решением о пополнении.

Доставка на Ямайку и Подветренные острова зависела от организации конвоев. Крю связывает часть задержек с несогласованной готовностью транспортов и кораблей сопровождения. Этот пример показывает самостоятельное значение перевозки: заготовленный запас мог существовать в метрополии, пока эскадра испытывала недостаток на удалённом театре. Для заморской службы требовалось согласовать производство, сведения о расходе и момент отправления.

Документы Ordnance в британском Национальном архиве охватывают контракты, платежи, выдачу и другие стороны вооружения флота. Путеводитель по этим фондам позволяет различить административные следы процесса снабжения. История конкретной партии имущества восстанавливается через её заказ, получение и движение по ведомственным документам; общий объём производства и снабжённость отдельного корабля устанавливаются по разным записям.

Масса снабжения и денежная стоимость

Ильин называл артиллерийским грузом совокупную массу орудий, станков, снарядов, принадлежности и других относящихся к артиллерии предметов. В развёрнутом расчёте учитывались также инструменты и небольшие материалы. Для приближённого сопоставления автор допускал ограничиться главными статьями. Различие точного и сокращённого расчёта зависело от задачи, ради которой оценивалась нагрузка.

Особое значение имело деление на надводную и подводную части груза. Значительная доля вооружения находилась в батареях, поэтому корабельная архитектура требовала ограничивать верхние тяжести. Сохранение запасов в трюме и принадлежности у орудия влияло на распределение массы по высоте. Именно эта связь объясняет, почему артиллерийское снабжение входило в расчёт мореходных качеств, а не только в денежную смету.

Стоимость позволяла увидеть разные составляющие оснащения. В расчёте Ильина для двух вариантов 84-пушечного корабля приведены цены 1840-1841 годов. Более мощная система требовала дополнительных затрат не только на стволы, но и на снаряды, станки, такелаж и принадлежность. Автор отдельно оговаривал изменчивость рыночных цен части материалов, поэтому его смета относится к определённому времени.

Некоторые статьи стоимости вооружения 84-пушечного корабля у Ильина, цены 1840-1841 годов, рубли серебром

Статья	Обычное вооружение	Однокалиберное вооружение
Орудия	23256	27509
Снаряды	8061	10960
Станки	8235	9809
Такелаж	4316	4711
Орудийная принадлежность	2729	3051

Таблица показывает выбранные статьи сметы; итоговая стоимость всего комплекта включает и другие группы имущества. Отдельные цены позволяют сравнить, в каких частях снабжения выражалось перевооружение. Они характеризуют расход на оснащение по данному расчёту, тогда как стоимость содержания в длительной кампании потребовала бы учесть дальнейшие выдачи, ремонт и транспорт. Эти величины относятся к разным временным срезам артиллерийского хозяйства.

Снабжённость и готовность батареи

В изложении Ильина успешность артиллерии зависела от исправности оружия, снарядов, станков, снастей и принадлежности, а также от умения людей. Эти условия соединялись в работе одной батареи. Большое число стволов не описывало состояние всего комплекта; наличие запаса должно было сочетаться с пригодностью предметов и доступностью их для прислуги.

Запасы поддерживали действие корабля между посещениями базы, но часть работ оставалась связанной с береговыми учреждениями. Поэтому артиллерийское снабжение имело несколько масштабов: отдельное орудие, батарея, корабль, порт и флот. Вещи переходили между этими уровнями, а требования к ним сохраняли связь с назначенным оружием. Исторические описи, наставления и документы о перевозках раскрывают разные участки этого процесса.

Для изучения снабжения особенно полезно сопоставлять норму и движение имущества. Наставление объясняет, какой комплект и порядок считались необходимыми; документы выдачи и отчёты о расходе показывают конкретную работу учреждений и экипажей. Русские нормы 1841 года и британские исследования заморской службы дают взаимодополняющие примеры того, как материальная готовность артиллерии создавалась задолго до первого выстрела и затем поддерживалась в течение кампании.

Связанные статьи

• Десантные операции парусного флота — транспорт,малые суда,артиллерия и береговое обеспечение.

• Практическая морская артиллерия (1841) - устройство и снабжение русской морской артиллерии в источнике 1841 года.
• Морская артиллерия русского флота первой половины XIX века - история вооружения и артиллерийской службы.
• Снабжение английского и британского парусного флота, 1660–1815 - общее снабжение флота, базы, контракты и перевозки.
• Орудийная принадлежность на парусном корабле - предметы обслуживания орудий.
• Корабельный лафет, Брюк корабельного орудия, Орудийные тали - установка и снасти.
• Портал: Морская артиллерия - источники, обзоры и предметные статьи.

Источники и литература

• Ильин А. В. Практическая морская артиллерия. СПб.: Типография Штаба военно-учебных заведений,1841.
• Falconer W. An Universal Dictionary of the Marine. London:T.Cadell,1769.
• Morriss R. The Foundations of British Maritime Ascendancy: Resources, Logistics and the State,1755-1815. Cambridge University Press,2010.
• Cole G. Arming the Royal Navy,1793-1815: The Office of Ordnance and the State. Pickering & Chatto,2014.
• Crewe D. Yellow Jack and the Worm: British Naval Administration in the West Indies,1739-1748. Liverpool University Press,1993.