Перейти к содержанию

Битва при Альмансе

Материал из Энциклопедия История. Главное
Битва при Альмансе
Панорама поля Альмансы с городом, построениями армий и эпизодами сражения
Буонавентура Лигли по рисункам Филиппо Паллотты. «Битва при Альмансе», 1709. Музей Прадо, P002942.
Ориентир: Район Альмансы. Точка не обозначает границы поля сражения.
Тип
Сражение
Начало
25 апреля 1707
Окончание
25 апреля 1707
Место
Равнина у Альмансы, на границе Кастилии и королевства Валенсия
Итог
Победа армии Филиппа V
Военный контекст
Раздел
Военная история
Война
Война за испанское наследство
Армия Филиппа V: испанские и французские частиСоюзная армия сторонников эрцгерцога Карла: португальские, английские и нидерландские части
Командующие
Джеймс Фицджеймс, герцог БервикГраф Голуэй; маркиз дас Минаш
Численность и потери являются оценками; их категории и расхождения рассмотрены в тексте.

Битва при Альмансе - сражение войны за испанское наследство, состоявшееся 25 апреля 1707 года в юго-восточной части Кастилии. Франко-испанская армия герцога Бервика, действовавшая за Филиппа V, разгромила союзную армию графа Голуэя и маркиза дас Минаша, поддерживавшую эрцгерцога Карла. Победа открыла Бурбонам путь в Валенсию и Арагон, но не завершила ни войну на Пиренейском полуострове, ни европейский конфликт.[1][2]

Сражение началось с наступления союзников, рассчитывавших разбить противника до прибытия новых французских подкреплений. Бурбонская армия превосходила их численностью, особенно конницей. Союзная пехота прорвала её центр, однако Бервик сумел использовать части второй линии и резерв кавалерии, разгромить левое крыло противника и затем окружить или рассеять значительную часть его пехоты. Поражение стало ещё тяжелее утром 26 апреля, когда сдались отступившие с поля батальоны.[3][4]

Военное значение Альмансы состояло в утрате союзниками основной полевой армии на востоке Испании. Политическое значение проявилось в последовавшем завоевании территорий и в декретах Нуэва-Планта 1707 года, отменивших прежние системы управления и права Валенсии и Арагона. Эти решения принимались после боя и составляли самостоятельный акт королевской политики: тактический разгром позволил их осуществить, но сам по себе не предписывал ни содержание указов, ни обращение с населением.[5][6]

Испанская кампания после кризиса 1706 года

К началу 1707 года положение Бурбонов оставалось противоречивым. В предыдущем году французы потерпели поражения при Рамильи и Турине, а союзники Филиппа V в Испании пережили провал попытки вернуть Барселону и временную утрату Мадрида. Однако занятие столицы не обеспечило сторонникам Карла устойчивого контроля над Кастилией. Франко-испанская армия сохранилась, угрожала их сообщениям и заставила союзников отступить на восток. Династическая борьба продолжилась без единственного очевидного победителя.[7][8]

Победы в Нидерландах и Италии не переносились на испанский театр автоматически. Для союзников было недостаточно выиграть сражение далеко от Пиренейского полуострова: требовалось удерживать города, снабжать полевую армию и поддерживать местную администрацию. Франция, со своей стороны, могла отказываться от одного направления ради укрепления другого. Согласованный после Турина вывод её войск из Северной Италии рассматривался в Версале как возможность направить силы в Испанию, хотя в Мадриде утрату итальянских владений воспринимали гораздо болезненнее.[9]

Валенсия имела для сторонников Карла значение военной базы, территории набора и части средиземноморских коммуникаций. Её население не составляло единого политического лагеря. Исследования Кармен Перес Апарисио показывают сочетание династических предпочтений с защитой местных учреждений, торговыми интересами и крестьянскими требованиями уменьшить повинности. Поддержка эрцгерцога включала различные социальные группы; одновременно сохранялись местные сторонники Филиппа V. Поэтому борьбу нельзя описывать как простой поход одного народа против другого.[10][11]

Противоречия существовали и внутри австрийского лагеря. Обещания сторонников Хуана Баутисты Бассета снизить налоги и отменить сеньориальные платежи сталкивались с интересами землевладельцев и с более осторожной линией двора Карла. Защита валенсийских фуэрос не означала согласия по всем вопросам социального устройства. Эта неоднородность важна для понимания кампании: армии зависели от территории, на которой действовали, а политическая поддержка не измерялась одним только наличием гарнизона или провозглашением короля.[12]

Разные цели союзного командования

Союзные силы подчинялись нескольким государствам и двору претендента. Португальские войска представляли корону Португалии; английские части получали приказы и средства своего правительства; нидерландские командиры также сохраняли отдельную ответственность. Эрцгерцог Карл имел собственные политические и территориальные задачи. Совместное действие требовало согласовать эти интересы, а единой бесспорной вертикали командования на испанском театре не существовало. Соперничество генералов усиливало трудности, которые нельзя объяснить только их характерами.[13]

В обсуждениях зимы 1706–1707 годов соперничали два подхода. Сторонники обороны считали необходимым удержать Каталонию и уже приобретённые позиции; сторонники наступления стремились снова двинуться к Мадриду и добиться быстрого решения. Английское правительство требовало активных действий, тогда как Карл опасался за Каталонию и возможное французское наступление из Руссильона. Выбор маршрута через Арагон или из Валенсии непосредственно к Кастилии означал также выбор разных линий снабжения и взаимодействия армий.[14][15]

В феврале союзники получили морские подкрепления через Аликанте. На военном совете 21 февраля был принят наступательный замысел: португальские силы должны были действовать со своей границы, а армия в Валенсии - двигаться к Мадриду. Однако эрцгерцог затем уехал в Барселону. Питерборо также покинул этот театр. На востоке остались Голуэй и дас Минаш, чья армия должна была выполнять общее решение при сохранявшемся расхождении взглядов. Нельзя поэтому представлять Альмансу как бой, которым лично руководил претендент Карл.[14][16]

Позднейшие оправдания участников делают восстановление этих решений особенно трудным. После поражения одни объясняли его уходом Карла и отдельных частей в Каталонию, другие - прежними спорами и опасным стремлением любой ценой наступать. Герман Сегура Гарсия сопоставляет эти версии с перепиской и рассказом Франсеска де Кастельви. Документы, которые он приводит, следует учитывать как свидетельства разных заинтересованных сторон, а не как окончательный протокол, устанавливающий единственного виновника.[17]

Подготовка к встрече армий

Идёт загрузка карты…

Карта показывает район Альмансы на современной географической основе. Условный маркер соответствует округлённым координатам местности, приведённым городским советом; он не обозначает точку столкновения или позиции войск 25 апреля 1707 года.[18]

Альманса лежала у проходов, связывавших валенсийское побережье и внутренние области Кастилии. Для армии, идущей из Валенсии на Мадрид, эта полоса была важна как путь продвижения и подвоза. Окрестные города, зерновые запасы, фураж и возможность охранять обозы влияли на решения командиров не меньше, чем расстояние до столицы. Поле будущего сражения возникло из борьбы за эти сообщения; обе армии пришли туда после нескольких недель перемещений, а не по заранее установленному плану общего боя.[19][20]

Земли Арагонской короны на карте Николя Сансона, 1653. Историческая география восточной Испании; карта не показывает построения армий при Альмансе.
Земли Арагонской короны на карте Николя Сансона, 1653. Историческая география восточной Испании; карта не показывает построения армий при Альмансе.

Бервик стремился собрать части и обеспечить их продовольствием прежде, чем принимать сражение. В мемуарах он вспоминает, что в начале кампании ещё не прибыли рекруты, не были завершены магазины и не хватало транспорта для доставки припасов. Эти сведения исходят от победившего командующего, объясняющего собственную осторожность, но хорошо показывают практическую сторону подготовки. Отступление на удобные позиции могло быть способом выиграть время для сосредоточения, а не свидетельством уже проигранной кампании.[21]

Союзники старались приблизиться к нему до прибытия войск из Франции. Они двигались через район Еклы и Монтеалегре, разрушая или используя бурбонские запасы. Бервик уходил вглубь Кастилии и собирал армию. Такая последовательность движений могла укреплять у наступающих уверенность, что противник продолжит избегать боя. Однако для обеих сторон главным оставалось не направление отдельного марша, а возможность сохранить достаточные силы и продовольствие в месте решающей встречи.[22][23]

Вильена стала промежуточной целью союзников. Захват города не означал немедленного падения его замка: сопротивление гарнизона потребовало осадных работ и батарей. Осада задерживала продвижение и связывала часть сил. Бервик, не решаясь немедленно идти на выручку, направил отряд к Айоре. Это позволяло угрожать противнику на другом участке и нарушать безопасность его сообщений. Сам Бервик объясняет отправку отряда также намерением получить гарнизон, который можно было обменять на защитников Вильены в случае их пленения.[24][23]

Движение к Айоре имело двоякое значение. Оно временно уменьшало силы Бервика в главном лагере, но усиливало тревогу союзников за коммуникации с Валенсией. Дас Минаш добивался сражения до соединения бурбонской армии с подкреплениями; Голуэй и нидерландский командир первоначально предпочитали улучшить позиции и защитить сообщения. После нескольких совещаний было решено атаковать. Это было сознательное принятие риска в сложной обстановке, хотя сведения о противнике и оценка времени подхода его частей оказались недостаточными.[25][26]

Когда стало известно, что осада Вильены снята и противник идёт к Альмансе, Бервик срочно вызвал отряд из-под Айоры. Согласно его собственному рассказу, тот присоединился утром 25 апреля. Тем самым расчёт застать армию ослабленной отдельной операцией уже не соответствовал её состоянию в день боя. В этом эпизоде проявилась проблема разведки: важна была не только первоначальная отправка отряда, но и способность установить, успеет ли он вернуться к генеральному сражению.[26][27]

Герцог Орлеанский, назначенный руководить бурбонскими силами в Испании, прибыл после сражения. Его имя связано с кампанией и последующим использованием победы, однако оно не должно подменять имя Бервика в описании командования 25 апреля. В мемуарах Бервик указывает, что Орлеанский в день боя находился в Альбасете и присоединился на следующий день. Ожидание его подхода было одним из факторов, заставлявших союзников торопиться.[28][29]

Утро 25 апреля

Союзная армия вышла из района Каудете до рассвета. Переход к Альмансе составлял около 18 километров; войска шли несколькими колоннами, с кавалерийским прикрытием впереди. Такое движение позволяло затем быстрее развернуться в боевой порядок. Но выход рано утром и марш перед боем означали, что наступающие подходили к месту встречи после физического напряжения. Впоследствии усталость называли одним из факторов поражения; она не объясняет исход сама по себе, но должна учитываться вместе с соотношением сил и действиями командования.[29][30]

Бервик также не начинал день с полностью завершённым и неизменным решением. Его генералы опасались за левый фланг и предлагали отход на другую сторону города, чтобы использовать Альмансу как препятствие для противника. Командующий считал отход в виду наступающих опасным для порядка армии. Согласно реконструкции Сегуры, движение всё же началось, но было прекращено, когда союзники развернулись и дальнейший манёвр грозил столкновением в невыгодной обстановке. Бурбонские части вернулись к прежней позиции.[29][31]

Армии, численность и боевые порядки

Командующие и состав войск

Бурбонскую армию возглавлял Джеймс Фицджеймс, герцог Бервик, сын свергнутого английского короля Якова II. Союзной армией руководили Анри де Массю, граф Голуэй, французский гугенот на английской службе, и португальский маркиз Антониу Луиш де Соуза, дас Минаш. Происхождение этих командиров не определяло государственную принадлежность подчинённых им войск. Альмансу иногда описывают через парадокс «англичанин против француза», однако такая формула скрывает главное: перед нами две многонациональные армии, действовавшие за разных претендентов на испанский престол.[7][32]

Бервик командовал испанскими и французскими частями, включая подразделения, названия и традиции которых отражали более широкий круг происхождения военнослужащих. В союзной армии крупнейший контингент составляли португальцы; наряду с ними действовали английские, нидерландские и гугенотские части. В реконструкции Сегуры 2020 года португальцам приписывается более половины союзного состава, английским войскам - примерно четверть, а остальная доля приходится на нидерландские и гугенотские подразделения. Это приблизительная характеристика армии, а не перепись национальности каждого солдата.[33][34]

У Бервика сохранялось преимущество единого руководства главной полевой армией. У Голуэя и дас Минаша общее решение возникало из военных советов и соглашений командиров отдельных контингентов. Такое устройство не делало союзную армию неспособной к сильному удару: её пехота действительно добилась крупного первоначального успеха. Однако согласование действий флангов, реагирование на изменения и сохранение управления после ранения одного из начальников становились особенно трудными. Организация командования должна рассматриваться вместе с опытом частей и численностью противника.[35][36]

Что можно установить о численности

Данные о силах сторон расходятся. Одни современники и позднейшие авторы приводили для союзников около 18 тысяч пехотинцев и пяти тысяч всадников, а для Бурбонов около 30 тысяч человек. Современные реконструкции уменьшают фактический состав: Сегура в исследовании 2020 года оценивает бурбонские силы в 24–26 тысяч и рассматривает союзную армию как существенно меньшую. Для неё в той же работе используется оценка около 18 тысяч. В статье 2007 года он приводил диапазон 16–18 тысяч. Эти числа нельзя складывать с оценками отдельных родов войск из другой системы подсчёта.[37][38]

Наиболее устойчивый вывод состоит в превосходстве Бервика, особенно по кавалерии. Точная величина разрыва зависит от того, какие отряды включены в ведомость, какая дата взята для подсчёта и сколько людей в перечисленных подразделениях действительно находилось в строю. Штатный полк, фактический батальон и число пригодных к бою солдат - разные величины. Наличие в перечне частей ещё не означает, что каждая из них имела полный состав. Сегура прямо отмечает трудности сохранения штатной численности даже в начале кампании.[39][40]

Различия видны и в порядках сражения. В работе 2007 года Сегура ссылался на реконструкцию, насчитывавшую 52 бурбонских батальона и 76 эскадронов против 44 батальонов и 57 эскадронов союзников, подчёркивая предварительность этих итогов. В главе 2020 года приведены другие числа: 50 батальонов и 81 эскадрон у Бервика, 42 батальона и 60 эскадронов у союзников. Разница отражает особенности исследовательских реконструкций; окончательный состав обеих армий остаётся предметом сопоставления источников.[37][41]

В таблице сопоставлены именно оценки, а не точные итоговые ведомости. Числа батальонов и эскадронов показывают организационный состав; они не дают готового числа людей. Для артиллерии Сегура в 2020 году приводит 24 орудия у Бурбонов и 20 у союзников. Позднейшие сообщения о захваченных пушках требуют отдельного рассмотрения: они не всегда совпадают с числом действовавших в первоначальном боевом порядке.[42]

Показатель Бурбонская армия Союзная армия Основание и оговорка
Люди в современных реконструкциях Около 24–26 тысяч Около 16–18 тысяч Оценки Сегуры; составы и даты ведомостей различаются.[43][44]
Организационный состав в реконструкции 2020 года 50 батальонов, 81 эскадрон 42 батальона, 60 эскадронов Число подразделений не равно штатной численности в людях.[41]
Артиллерия в реконструкции 2020 года 24 орудия 20 орудий Эта оценка относится к силам перед боем, а не к позднейшему перечню трофеев.[45]

Пехота, конница и реформы

Испанская пехота Филиппа V находилась в процессе перестройки. Ордонанс 1704 года закреплял полк вместо прежнего терсио как основную организационную единицу, а последующие распоряжения уточняли форму, названия и порядок службы. Однако административная реформа не могла сразу придать всем новым частям одинаковую выучку. Часть подразделений поступила из провинциальных формирований и ещё не имела большого боевого опыта. Альманса стала проверкой происходивших изменений, но её результат не доказывает, что все испанские батальоны уже действовали как опытные ветераны.[46]

Основой вооружения пехоты была фузея со штыком. Введение втульчатого штыка позволяло стрелять, не снимая его с дула, и соединяло огневую и ударную функции в руках одного солдата. Вместе с изменением оружия развивалось линейное построение: более широкий и менее глубокий строй давал возможность направить больше стволов к противнику. Но полезность оружия зависела от сохранения порядка, дисциплины залпов и управления движением. Именно эти условия, а не одно наличие нового ружья, определяли боеспособность батальона.[47]

Пехота должна была также выдерживать нападение кавалерии. Если батальон сохранял плотность, строй и способность вести огонь, конница не всегда могла его сломить. Если же солдаты были рассеяны, уходили без прикрытия или получали удар с неожиданного направления, положение резко ухудшалось. Альманса показывает оба случая: пехотные подразделения прикрывали конницу союзников на левом крыле, а затем значительная часть пехоты оказалась без достаточной защиты во время отхода. Для понимания боя требуется учитывать совместное действие родов войск.[36][48]

Обе армии выстроились двумя линиями. Бурбонская пехота занимала центр, кавалерия - крылья; у Бервика оставался резерв из десяти эскадронов. Союзники также имели пехотный центр, но часть батальонов была поставлена между конными подразделениями на флангах. Такое сочетание должно было компенсировать слабость их конницы. Для увеличения протяжённости фронта часть союзной пехоты строилась менее глубоко. Решение отвечало существовавшей угрозе, но связывало возможность отступления кавалерии с сохранением пехотного прикрытия.[49][41]

Сегура оценивает общую протяжённость построений примерно в шесть километров и расстояние между двумя линиями одной армии примерно в 300 метров. Это позволяет представить масштаб задачи командующего: перед ним находилось несколько одновременно меняющихся участков, а приказы должны были доходить до частей и исполняться до того, как положение станет необратимым. Наличие второй линии давало возможность поддержать первую, но только при условии, что её батальоны и эскадроны сохраняли порядок и могли двигаться к нужному участку.[50]

Ход сражения

Начало боя и борьба на левом крыле союзников

Главное столкновение началось около трёх часов пополудни после артиллерийской перестрелки. Бервик пишет, что его правая батарея успела сделать лишь ограниченное число залпов, прежде чем противник перешёл ложбину и занял высоту перед ней. Голуэй действовал на левом крыле союзников, направляя кавалерию против бурбонской правой стороны. Начало боя было активным действием наступающей армии; исход в пользу Бурбонов не был решён уже самим её подходом к полю.[51][52]

На этом участке последовали повторные кавалерийские атаки и контратаки. Бурбонские всадники могли оттеснить конницу противника, но попадали под огонь батальонов, размещённых между союзными эскадронами. Пехотное прикрытие позволяло отступившей коннице вновь собраться. В собственном рассказе Бервик признаёт, что одними конными атаками решить задачу было трудно. Его признание существенно: тактическая схема союзников вначале работала, и объяснять их поражение изначальной бесполезностью смешанного построения было бы неверно.[53][54]

Пока кавалерия сталкивалась на крыльях, пехота обеих сторон вступила в бой в центре. Продвижение бурбонских бригад оказалось несогласованным: выдвинувшиеся части подставляли фланги, и союзники получали возможность атаковать их с выгодных направлений. Некоторые французские подразделения понесли тяжёлые потери. Полки, отходившие к Альмансе, увеличивали разрыв в центре. Позднейшая победа не отменяет этой опасной фазы, когда линия Бервика действительно была прорвана.[54][55]

Успех союзной пехоты в центре

Английские и нидерландские батальоны наступали с большой силой. В реконструкции 2007 года Сегура описывает давление на испанские бригады Чарни и Кастильо и отдельную борьбу против испанской и валлонской гвардии. Первая линия Бурбонов не выдержала на всём протяжении. Некоторые части второй линии также отступали, вместо того чтобы восстановить положение. Прорыв поэтому не сводился к отходу одного батальона: он затронул саму связность бурбонского центра.[54]

Бервик сообщает, что два союзных батальона прошли через обе его линии и дошли до стен Альмансы. Это свидетельство победившего главнокомандующего подтверждает масштаб первоначального успеха противника. Вместе с тем остальные бурбонские части не прекратили сопротивления повсюду. На краях разрыва сохранялись подразделения, которые ещё могли развернуться и действовать, а резервы не были полностью израсходованы. Союзники проникли глубоко, но им ещё требовалось удержать полученное преимущество и поддержать его на флангах.[56][55]

Бригада Мэн и перелом на фланге

Бервик приказал выдвинуть из второй линии французскую бригаду Мэн, которой командовал Балкли. Её задачей было атаковать союзную пехоту, мешавшую его правой кавалерии. В сочетании с новым конным ударом эта атака разрушила прежнее взаимодействие батальонов и эскадронов на левом крыле Голуэя. Там, где кавалерия Бервика прежде была вынуждена останавливаться под огнём, она теперь получила возможность развить успех. Левое крыло союзников было разгромлено.[53][57]

К этому времени Голуэй был ранен. Вопрос о последствиях его ранения входит в позднейший разбор поражения: находясь при атакующей кавалерии, он утратил возможность полноценно руководить всей армией в критический момент. Но считать ранение единственной причиной разгрома нельзя. Численное превосходство Бурбонов, раздельное командование союзными контингентами и кризис их взаимодействия уже создавали опасное положение. Ранение усилило эти трудности, а не породило их впервые.[58][59]

Кавалерия, резервы и разгром центра

Для остановки глубоко прорвавшихся батальонов Бервик использовал кавалерию. В мемуарах он выделяет действия Хосе Амесаги с двумя эскадронами полка Órdenes Viejo, которые атаковали части, дошедшие до города. Современная реконструкция дополняет этот эпизод разворотом сохранившей порядок пехоты против фланга союзников. Противник, проникший в разрыв, оказался между вновь собиравшимися батальонами и конными частями. Здесь первоначальная глубина продвижения стала источником уязвимости.[60][61]

Союзные подразделения начали отход, но уже не могли отступать как единая армия с устойчивым фронтом и прикрытием. Конница Бервика атаковала отдельные батальоны, а их связь с собственными эскадронами нарушилась. Сопротивление пехоты продолжалось; разгром не означал, что все солдаты сразу бросили оружие. Однако одни части были окружены, другие рассеяны, третьи пытались пробиться с поля. Военные рассказы, соединяющие эти эпизоды в одну картину полного уничтожения, нуждаются в различении погибших, пленённых и отступивших.[60][62]

На союзном правом крыле португальские части удерживались дольше. Бурбонская левая кавалерия сперва не смогла окончательно их сломить. После успеха на другом крыле к ней присоединились дополнительные всадники, ударившие во фланг. Сопротивление стало невозможным в прежнем порядке, и дас Минаш приказал отходить. В мемуарах Бервика последовательность событий отчётлива: усиление атаки справа для союзников последовало за разгромом их левой стороны, а не предшествовало ему.[56][63]

Это обстоятельство важно для оценки роли португальцев. Сегура в исследовании 2020 года отвергает возложение всей ответственности на их части: они были последними, кто покинул поле после краха левого крыла и центра, а отдельные батальоны сопротивлялись при отходе, пока не пришлось просить пощады и складывать оружие. Поражение португальского контингента было частью общего разгрома. Сведения о неопытности многих его солдат не дают основания вычеркнуть их боевое сопротивление.[64][62]

Ночь после боя и сдача батальонов

С наступлением ночи полевой бой закончился, но армия союзников ещё не исчезла полностью. Группа пехотных частей под командованием графа Дона смогла уйти на возвышенность, покрытую лесом. Бервик насчитывает в ней тринадцать батальонов. Утром следующего дня, оказавшись окружёнными и не имея возможности спастись, они сдались. Эту капитуляцию следует датировать 26 апреля и отличать от пленения отдельных солдат и подразделений во время боя 25 апреля.[60][65]

Отход кавалерии был успешнее отхода пехоты: её остатки, вместе с частью пеших войск, отступали к Тортосе. Но армия утратила большинство пехотных сил и способность удерживать прежнюю территорию полевым противодействием. Последующая численность собравшихся частей не равна числу спасшихся непосредственно с поля: солдаты расходились к крепостям, попадали в плен при преследовании или присоединялись к основным силам позже. Поэтому итоговое состояние армии и потери в одной только дневной битве - разные показатели.[65][66]

Потери и трофеи

Главная трудность подсчёта состоит в различии категорий. В мемуарах Бервик пишет о пяти тысячах убитых неприятельских солдат и почти десяти тысячах пленных; свою общую потерю он оценивает примерно в две тысячи. У Сегуры в современных исследованиях пять тысяч - это уже совокупность убитых, раненых и пропавших, отдельно от примерно восьми тысяч пленных. Сходство первой цифры не означает совпадения содержания. Число убитых из одного рассказа нельзя незаметно подменить общими боевыми потерями из другого.[67][65][68]

Столь же осторожно нужно обращаться с пленными. В их итог включены люди, захваченные во время сражения, при преследовании и после сдачи батальонов 26 апреля. Это объясняет, почему масштабы потери пехоты нельзя вывести из числа погибших на равнине. Войска, которые сохранили строй и покинули поле вечером, могли перестать существовать как свободная военная сила на следующий день. Для оценки оперативного результата важна вся эта последовательность; для подсчёта погибших смешивать её этапы нельзя.[60][65]

Современные авторы также не дают полностью совпадающих чисел. Хесус Гомес Кортес в статье 2009 года приводит более высокую оценку: около семи тысяч убитых и раненых союзников и 11 500 пленных. Она существенно отличается от расчётов Сегуры и не должна включаться в единый итог как ещё одна независимая группа потерь. Таблица сохраняет атрибуцию каждого расчёта. Предпочтение более осторожной современной оценке не превращает её в точную поимённую ведомость.[69][68]

Источник Потери союзников вне категории пленных Пленные союзники Потери Бурбонов
Бервик, мемуары, опубликованные в 1778 году 5 тысяч убитых Почти 10 тысяч Около 2 тысяч, без полного разложения по категориям.[67]
Сегура Гарсия, 2007 и 2020 Около 5 тысяч убитых, раненых и пропавших Около 8 тысяч Около 2500 общих потерь.[65][68]
Гомес Кортес, 2009 Около 7 тысяч убитых и раненых Около 11 500 Более 1500; категория в кратком изложении раскрыта неполно.[69]

У Сегуры оценка бурбонских потерь в 2500 человек включает около 1500 пехотинцев. Внутри этой последней категории он насчитывает менее 400 испанцев; большая доля пришлась на французские батальоны, некоторые из которых особенно тяжело пострадали в центре. Такие данные позволяют видеть разницу между общим успехом армии и опытом её отдельных частей. Победившая сторона тоже понесла тяжёлые потери на определённых участках, а эффективность испанских и французских соединений не была одинаковой на протяжении всего боя.[70]

Потери начальствующего состава ухудшали положение союзников. Помимо ранения Голуэя, современные сводки сообщают о ранениях дас Минаша, нидерландского командира ван Врисхейма и гугенотского начальника Жана Кавалье. Среди пленных оказались генералы, бригадиры и полковники. Это было разрушением командной структуры вместе с потерей людей и оружия. Поэтому значение Альмансы нельзя измерить только соотношением погибших: армия утрачивала способность собраться, получать приказы и продолжать согласованную кампанию.[68][58]

Бервик сообщал о захвате 120 знамён и штандартов, всей неприятельской артиллерии и большей части обоза. У Сегуры в 2007 году фигурируют 122 знамени и 22 пушки, а в 2020 году - 120 знамён и 24 пушки. Разница небольшая по сравнению с масштабом разгрома, но существенная для точного описания трофеев. В подобных подсчётах могли по-разному учитываться боевые знамёна, кавалерийские штандарты и орудия. Без сверки самих ведомостей выбирать точное число по удобству не следует.[67][65][68]

Несовпадение перечня трофеев с оценкой артиллерии до боя особенно наглядно показывает ограничение источников. Если в одной современной реконструкции союзникам приписано 20 орудий, а в её рассказе о результате названы 24 захваченных, это не основание автоматически увеличить первоначальную батарею или вычислить ещё четыре неизвестные пушки. Возможно различие состава учитываемого имущества; возможно несогласованность сведений, взятых из разных сообщений. Надёжный вывод остаётся более общим: союзники потеряли свою артиллерию и большую часть материальной базы полевой армии.[71][67]

Ближайшие военные последствия

После Альмансы Бурбоны получили возможность действовать в Валенсии без прежней угрозы со стороны крупной союзной полевой армии. Орлеанский и Бервик разделили дальнейшие задачи: главные силы должны были войти в королевство, а отряд д’Асфельда - заниматься территориями и укреплениями южнее Хукара. Действия из Наварры связывались с наступлением на Сарагосу. Походы на Валенсию и Арагон были продолжением победы, но требовали новых переходов, приказов и операций. Сражение не заменяло завоевание территории.[72]

В собственном рассказе Бервик особенно подчёркивает трудности продовольствия. После боя несколько дней ушло на подготовку движения; затем армия рассчитывала на запасы в занимаемой области, поскольку привозить всё необходимое из Кастилии было трудно. Этот эпизод связывает Альмансу с более общей проблемой финансирования и снабжения: численная и тактическая победа не освобождала армию от необходимости кормить людей и лошадей. Теперь часть тяжести переходила на территорию, которая ещё недавно поддерживала противника.[73]

В начале мая бурбонские войска заняли Валенсию. Городские власти вступили в переговоры о подчинении, а гарнизон был введён отдельно. В исследовании Энрике Хименеса Лопеса возвращение Валенсии датируется 8 мая; Бервик подробно описывает последовательность переговоров и ввода частей. Для положения королевства главным было то, что столица не стала местом длительной общей осады. Однако её подчинение ещё не означало окончания сопротивления всех крепостей или исчезновения местного австрийского движения.[74][75]

Сарагоса также перешла под власть Бурбонов в мае. Бервик связывает её занятие с действиями Орлеанского и указывает 15 мая. Сам он продолжал движение на северо-восток, стремясь вытеснить остатки союзной армии за Эбро и затем согласовать дальнейшие действия. Из рассказа видна разница между продвижением главной армии и сопротивлением отдельных пунктов: занятие областного центра могло ускорить подчинение окрестностей, но не устраняло необходимость сохранять гарнизоны и защищать сообщения.[76]

Особенно тяжёлым эпизодом стало взятие и разрушение Хативы. Город защищался при поддержке английского гарнизона; после прорыва в него бои продолжались за улицы и отдельные здания. Бервик не скрывает карательного намерения: в мемуарах он объясняет разрушение города желанием внушить страх и предупредить подобное сопротивление. Это свидетельство необходимо читать как признание политики устрашения со стороны командующего, а не как доказательство её неизбежности или справедливости.[77][78]

Население и помощь раненым

Для жителей самой Альмансы сражение означало размещение войск, расход запасов, погребение погибших и уход за ранеными. Гомес Кортес обращает внимание на эту сторону истории города, обычно заслоняемую рассказом о военной славе. Сегура также приводит сообщение о приспособлении зданий под госпитали и предоставлении жителями постельных принадлежностей, перевязочных материалов и продовольствия. Конкретные количества в таком рассказе зависят от свидетельства, на котором он основан; общий масштаб повинностей не сводится к позднейшему почётному титулу города.[79][65]

Забота о раненых продолжалась после прекращения стрельбы. Солдаты обеих армий оставались на поле и в помещениях, которыми город располагал для их размещения. Это была часть последствий боя для гражданского населения, а не дополнительный военный трофей победителей. При обсуждении раненых и госпиталей нужно также отличать полученные в бою повреждения от дальнейшей смертности: рассмотренные сводки не дают полной картины судьбы каждого раненого.[80][65]

Победа позволила части валенсийских сторонников Филиппа V вернуться из изгнания. Хименес Лопес показывает, что ещё до Альмансы многие чиновники, дворяне и духовные лица покинули королевство, не желая служить Карлу. После возвращения Валенсии королевская администрация составляла новые списки помощи для возвращавшихся. Это не отменяет репрессий против австрийского лагеря, но напоминает о гражданской войне внутри региона: смена власти одновременно означала утрату положения для одних и надежду на возвращение для других.[11]

Альманса и декреты 1707 года

29 июня 1707 года Филипп V отменил фуэрос и прежний порядок управления Арагона и Валенсии, предписав применять кастильские законы и форму государственных учреждений. В указе соединялись несколько аргументов: обвинение в нарушении присяги, право завоевания, абсолютная власть монарха и желание единства законодательства. Документ описывает, каким образом король обосновывал свои действия. Его утверждение об общей измене жителей нельзя принимать как нейтральное описание политических убеждений всего населения.[81][82]

29 июля последовал второй указ. Он признавал верность многих людей и целых населённых пунктов и разрешал сохранять или подтверждать определённые личные и местные привилегии. Однако прежние системы управления и общие фуэрос не восстанавливались. Уже это уточнение показывает, что июньская формула коллективной измены не соответствовала даже последующему собственному признанию монарха. Верные Бурбонам подданные также могли оказаться затронуты отменой учреждений, которыми прежде пользовалось всё королевство.[83][84]

Связь с Альмансой была реальной: победа и занятие городов дали королю возможность осуществить переустройство. Но юридические основания указов не вытекали из движения батальонов на поле. В исследовании Гильермо Висенте-и-Герреро подчёркивается политический характер «декретов завоевания» и спорность их обоснования общей изменой. Возражения исходили в том числе от сторонников Филиппа V. Поэтому корректнее говорить, что монарх использовал военную победу для проведения определённой политики, а не что сражение само отменило фуэрос.[6][5]

Не следует также переносить указ 1707 года сразу на всю Арагонскую корону. Первые меры относились к Арагону и Валенсии; дальнейшее переустройство других территорий происходило в иной военной и политической обстановке. Барселона пала только в 1714 году. Для объяснения ближайших последствий Альмансы достаточно установить последовательность: разгром армии, расширение контроля, затем королевские указы. Подробная история Нуэва-Планта требует различать её территории, даты и содержание актов.[5][85]

Европейское значение и пределы победы

В Версале известие об Альмансе встретили как крупный поворот. По исследованию Айтора Диаса Паредеса, французская дипломатия надеялась использовать успех для изменения позиции Соединённых провинций и ослабления Великого альянса. Победа должна была показать, что возвращение всей Испанской монархии Габсбургам не обеспечено предыдущими успехами союзников. Но надежда на дипломатический эффект и достигнутое соглашение - разные результаты: противники Бурбонов не отказались немедленно от своих целей.[86]

Обсуждалось и давление на Португалию, потерявшую значительную часть своей армии. Орлеанский предлагал использовать положение для нового наступления, однако логистические ограничения делали большую операцию рискованной. Людовик XIV предпочитал добиваться сближения переговорами. Португальская корона при этом не вышла из союза: её отношения с английскими и нидерландскими партнёрами, включая присутствие их сил, ограничивали возможность отдельного мира. Военный разгром одного контингента не устранял политических связей между государствами.[87]

Не улучшила Альманса и способность Бурбонов удержать Неаполь. Французское руководство продолжало отдавать приоритет Испании, тогда как императорские войска действовали в Италии. Поэтому общий европейский итог нельзя вывести из одной победы на Пиренейском полуострове. На разных театрах происходили разнонаправленные изменения; одновременно с укреплением положения Филиппа V в Испании сохранялась утрата части владений его монархии вне полуострова. Такой масштаб рассмотрения препятствует превращению Альмансы в объяснение всей войны.[88]

Карл сохранил сторонников и возможность продолжать борьбу. В 1710 году союзники вновь достигли Мадрида, а затем потерпели поражения в кампании Бриуэги и Вильявисьосы. Завершение войны зависело также от изменения состава и целей коалиции и от переговоров, приведших к Утрехтскому миру. Поэтому Альманса была решающей для кампании 1707 года и важнейшей для сохранения позиции Филиппа V, но не окончательным приговором, после которого борьба лишилась самостоятельного содержания.[89][90]

Источники и изображение сражения

Мемуары Бервика важны как рассказ командующего о решениях, манёврах и кризисе в собственном центре. Они позволяют восстановить последовательность действий бригады Мэн, кавалерийского подкрепления и капитуляции группы Дона. Но это ретроспективный рассказ победителя, опубликованный в 1778 году, а не запись всех решений в момент их принятия. Оценки неприятельских потерь и объяснения карательных мер принадлежат самому Бервику. Уверенность повествования не равнозначна точности каждой цифры.[91]

Другой важный источник - живописная панорама 1709 года, помещённая в карточке статьи. Согласно каталогу Прадо, Буонавентура Лигли написал её по рисункам и указаниям Филиппо Паллотты, присутствовавшего при сражении. Картина показывает местность, построения и различные эпизоды боя, соединённые в одной композиции. Она полезна для изучения того, как победу представляли вскоре после события. Но последовательные моменты, объединённые художником, нельзя читать как точный снимок всех войск в одну минуту.[92]

В современных работах особое значение имеет сопоставление рассказов двух лагерей и различных порядков сражения. Сегура в 2007 году прямо отмечал, что известные ему перечни не совпадают полностью, а в 2020 году использовал уточнённые организационные числа. Эти две публикации представляют развитие работы одного автора; их согласие нельзя выдавать за согласие двух независимых исследовательских школ. Для оценки последствий боя нужны также исследования дипломатии, валенсийского общества и юридического переустройства.[37][41][10][93]

Историческая память в Альмансе соединяла бедствия жителей с почестями, предоставленными городу после победы. Гомес Кортес рассматривает почётное наименование, изменения герба, ярмарочные привилегии и последующие юбилейные торжества. Для военной истории эти формы памяти важны как отдельный предмет: они показывают, какие стороны события выбирали для публичного рассказа. Они не дают новой ведомости состава войск и не могут заменять свидетельства о ходе сражения или потерях.[94]

Примечания

  1. ↑ Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 544–556.
  2. ↑ Díaz Paredes A. La battaglia decisiva come evento diplomatico: Almansa (1707) e Brihuega-Villaviciosa (1710) nella strategia diplomatica francese // RiMe. 14/III n.s. 2024. P. 213–228. DOI: 10.7410/1721. P. 214–217.
  3. ↑ Berwick J. FitzJames. Mémoires du maréchal de Berwick, écrits par lui-même. T. I. Paris: Moutard, 1778. P. 391–395. Читать в Book, с. 391-395.
  4. ↑ Segura García G. Almansa (1707): la nueva infantería española en acción // Revista de Historia Militar. 2007. N.º 102. P. 245–281. P. 259–265.
  5. ↑ 5,0 5,1 5,2 Декреты Филиппа V от 29 июня и 29 июля 1707 года // Novísima recopilación de las leyes de España. T. II. Madrid, 1805. Кн. III, титул III, законы I–II. Транскрипция G. Pérez Sarrión, ред. 22.12.2023. документы 1–2.
  6. ↑ 6,0 6,1 Vicente y Guerrero G. Fundamentación jurídica de los decretos de conquista de 1707. La reacción de los juristas aragoneses: Diego Franco de Villalba y su crisis legal // Anuario de Historia del Derecho Español. 2016. T. LXXXVI. P. 351–383. P. 357–358, 364–368.
  7. ↑ 7,0 7,1 Segura García G. Almansa (1707): la nueva infantería española en acción // Revista de Historia Militar. 2007. N.º 102. P. 245–281. P. 254–255.
  8. ↑ Díaz Paredes A. La battaglia decisiva come evento diplomatico: Almansa (1707) e Brihuega-Villaviciosa (1710) nella strategia diplomatica francese // RiMe. 14/III n.s. 2024. P. 213–228. DOI: 10.7410/1721. P. 214.
  9. ↑ Díaz Paredes A. La battaglia decisiva come evento diplomatico: Almansa (1707) e Brihuega-Villaviciosa (1710) nella strategia diplomatica francese // RiMe. 14/III n.s. 2024. P. 213–228. DOI: 10.7410/1721. P. 214–215.
  10. ↑ 10,0 10,1 Pérez Aparicio C. La Guerra de Sucesión en Valencia. Retrospectiva historiográfica y estado de la cuestión // Revista de Historia Moderna. 2007. N.º 25. P. 303–329. P. 318–320.
  11. ↑ 11,0 11,1 Giménez López E. El exilio de los borbónicos valencianos // Revista de Historia Moderna. 2007. N.º 25. P. 11–51. P. 11–13.
  12. ↑ Pérez Aparicio C. La Guerra de Sucesión en Valencia. Retrospectiva historiográfica y estado de la cuestión // Revista de Historia Moderna. 2007. N.º 25. P. 303–329. P. 318–319.
  13. ↑ Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 530–543.
  14. ↑ 14,0 14,1 Segura García G. Almansa (1707): la nueva infantería española en acción // Revista de Historia Militar. 2007. N.º 102. P. 245–281. P. 255.
  15. ↑ Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 537–542.
  16. ↑ Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 540–544.
  17. ↑ Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 552–554.
  18. ↑ Localización // Ayuntamiento de Almansa. Географическое описание и координаты: 38°51′ с. ш., 1°05′ з. д.
  19. ↑ Berwick J. FitzJames. Mémoires du maréchal de Berwick, écrits par lui-même. T. I. Paris: Moutard, 1778. P. 385–391. Читать в Book, с. 385-391.
  20. ↑ Segura García G. Almansa (1707): la nueva infantería española en acción // Revista de Historia Militar. 2007. N.º 102. P. 245–281. P. 256–259.
  21. ↑ Berwick J. FitzJames. Mémoires du maréchal de Berwick, écrits par lui-même. T. I. Paris: Moutard, 1778. P. 385–390. Читать в Book, с. 385-390.
  22. ↑ Berwick J. FitzJames. Mémoires du maréchal de Berwick, écrits par lui-même. T. I. Paris: Moutard, 1778. P. 389–391. Читать в Book, с. 389-391.
  23. ↑ 23,0 23,1 Segura García G. Almansa (1707): la nueva infantería española en acción // Revista de Historia Militar. 2007. N.º 102. P. 245–281. P. 256–258.
  24. ↑ Berwick J. FitzJames. Mémoires du maréchal de Berwick, écrits par lui-même. T. I. Paris: Moutard, 1778. P. 390–391. Читать в Book, с. 390-391.
  25. ↑ Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 544–546.
  26. ↑ 26,0 26,1 Berwick J. FitzJames. Mémoires du maréchal de Berwick, écrits par lui-même. T. I. Paris: Moutard, 1778. P. 391. Читать в Book, с. 391.
  27. ↑ Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 546, 554.
  28. ↑ Berwick J. FitzJames. Mémoires du maréchal de Berwick, écrits par lui-même. T. I. Paris: Moutard, 1778. P. 395–396. Читать в Book, с. 395-396.
  29. ↑ 29,0 29,1 29,2 Segura García G. Almansa (1707): la nueva infantería española en acción // Revista de Historia Militar. 2007. N.º 102. P. 245–281. P. 258–259.
  30. ↑ Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 554.
  31. ↑ Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 546–547.
  32. ↑ Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 531–532.
  33. ↑ Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 544.
  34. ↑ Segura García G. Almansa (1707): la nueva infantería española en acción // Revista de Historia Militar. 2007. N.º 102. P. 245–281. P. 259–261.
  35. ↑ Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 545–554.
  36. ↑ 36,0 36,1 Berwick J. FitzJames. Mémoires du maréchal de Berwick, écrits par lui-même. T. I. Paris: Moutard, 1778. P. 392–394. Читать в Book, с. 392-394.
  37. ↑ 37,0 37,1 37,2 Segura García G. Almansa (1707): la nueva infantería española en acción // Revista de Historia Militar. 2007. N.º 102. P. 245–281. P. 259–260.
  38. ↑ Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 544, 547–548.
  39. ↑ Segura García G. Almansa (1707): la nueva infantería española en acción // Revista de Historia Militar. 2007. N.º 102. P. 245–281. P. 252, 259–260.
  40. ↑ Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 547–548.
  41. ↑ 41,0 41,1 41,2 41,3 Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 547.
  42. ↑ Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 547–551.
  43. ↑ Segura García G. Almansa (1707): la nueva infantería española en acción // Revista de Historia Militar. 2007. N.º 102. P. 245–281. P. 259.
  44. ↑ Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 544, 548.
  45. ↑ Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 548.
  46. ↑ Segura García G. Almansa (1707): la nueva infantería española en acción // Revista de Historia Militar. 2007. N.º 102. P. 245–281. P. 249–253, 261.
  47. ↑ Segura García G. Almansa (1707): la nueva infantería española en acción // Revista de Historia Militar. 2007. N.º 102. P. 245–281. P. 251–253.
  48. ↑ Segura García G. Almansa (1707): la nueva infantería española en acción // Revista de Historia Militar. 2007. N.º 102. P. 245–281. P. 262–265.
  49. ↑ Segura García G. Almansa (1707): la nueva infantería española en acción // Revista de Historia Militar. 2007. N.º 102. P. 245–281. P. 260.
  50. ↑ Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 547–550.
  51. ↑ Berwick J. FitzJames. Mémoires du maréchal de Berwick, écrits par lui-même. T. I. Paris: Moutard, 1778. P. 392. Читать в Book, с. 392.
  52. ↑ Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 548–549.
  53. ↑ 53,0 53,1 Berwick J. FitzJames. Mémoires du maréchal de Berwick, écrits par lui-même. T. I. Paris: Moutard, 1778. P. 392–393. Читать в Book, с. 392-393.
  54. ↑ 54,0 54,1 54,2 Segura García G. Almansa (1707): la nueva infantería española en acción // Revista de Historia Militar. 2007. N.º 102. P. 245–281. P. 262–263.
  55. ↑ 55,0 55,1 Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 549–550.
  56. ↑ 56,0 56,1 Berwick J. FitzJames. Mémoires du maréchal de Berwick, écrits par lui-même. T. I. Paris: Moutard, 1778. P. 393–394. Читать в Book, с. 393-394.
  57. ↑ Segura García G. Almansa (1707): la nueva infantería española en acción // Revista de Historia Militar. 2007. N.º 102. P. 245–281. P. 263–264.
  58. ↑ 58,0 58,1 Berwick J. FitzJames. Mémoires du maréchal de Berwick, écrits par lui-même. T. I. Paris: Moutard, 1778. P. 395. Читать в Book, с. 395.
  59. ↑ Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 551, 554.
  60. ↑ 60,0 60,1 60,2 60,3 Berwick J. FitzJames. Mémoires du maréchal de Berwick, écrits par lui-même. T. I. Paris: Moutard, 1778. P. 394. Читать в Book, с. 394.
  61. ↑ Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 550.
  62. ↑ 62,0 62,1 Segura García G. Almansa (1707): la nueva infantería española en acción // Revista de Historia Militar. 2007. N.º 102. P. 245–281. P. 264–265.
  63. ↑ Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 549–553.
  64. ↑ Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 551–554.
  65. ↑ 65,0 65,1 65,2 65,3 65,4 65,5 65,6 65,7 Segura García G. Almansa (1707): la nueva infantería española en acción // Revista de Historia Militar. 2007. N.º 102. P. 245–281. P. 265.
  66. ↑ Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 551–552.
  67. ↑ 67,0 67,1 67,2 67,3 Berwick J. FitzJames. Mémoires du maréchal de Berwick, écrits par lui-même. T. I. Paris: Moutard, 1778. P. 394–395. Читать в Book, с. 394-395.
  68. ↑ 68,0 68,1 68,2 68,3 68,4 Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 551.
  69. ↑ 69,0 69,1 Gómez Cortés J. De la Historia al Mito: la batalla de Almansa vista desde el siglo XXI // Al-Basit. 2009. N.º 53. P. 181–212. P. 192.
  70. ↑ Segura García G. Almansa (1707): la nueva infantería española en acción // Revista de Historia Militar. 2007. N.º 102. P. 245–281. P. 262, 265, 270–273.
  71. ↑ Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 548, 551.
  72. ↑ Berwick J. FitzJames. Mémoires du maréchal de Berwick, écrits par lui-même. T. I. Paris: Moutard, 1778. P. 395–400. Читать в Book, с. 395-400.
  73. ↑ Berwick J. FitzJames. Mémoires du maréchal de Berwick, écrits par lui-même. T. I. Paris: Moutard, 1778. P. 396–397, 403–404. Читать в Book, с. 396-397 · Читать в Book, с. 403-404.
  74. ↑ Giménez López E. El exilio de los borbónicos valencianos // Revista de Historia Moderna. 2007. N.º 25. P. 11–51. P. 13.
  75. ↑ Berwick J. FitzJames. Mémoires du maréchal de Berwick, écrits par lui-même. T. I. Paris: Moutard, 1778. P. 397–400. Читать в Book, с. 397-400.
  76. ↑ Berwick J. FitzJames. Mémoires du maréchal de Berwick, écrits par lui-même. T. I. Paris: Moutard, 1778. P. 398–404. Читать в Book, с. 398-404.
  77. ↑ Berwick J. FitzJames. Mémoires du maréchal de Berwick, écrits par lui-même. T. I. Paris: Moutard, 1778. P. 400–402. Читать в Book, с. 400-402.
  78. ↑ Pérez Aparicio C. La Guerra de Sucesión en Valencia. Retrospectiva historiográfica y estado de la cuestión // Revista de Historia Moderna. 2007. N.º 25. P. 303–329. P. 319–320.
  79. ↑ Gómez Cortés J. De la Historia al Mito: la batalla de Almansa vista desde el siglo XXI // Al-Basit. 2009. N.º 53. P. 181–212. P. 192–193, 203.
  80. ↑ Gómez Cortés J. De la Historia al Mito: la batalla de Almansa vista desde el siglo XXI // Al-Basit. 2009. N.º 53. P. 181–212. P. 192, 203.
  81. ↑ Декреты Филиппа V от 29 июня и 29 июля 1707 года // Novísima recopilación de las leyes de España. T. II. Madrid, 1805. Кн. III, титул III, законы I–II. Транскрипция G. Pérez Sarrión, ред. 22.12.2023. документ 1.
  82. ↑ Vicente y Guerrero G. Fundamentación jurídica de los decretos de conquista de 1707. La reacción de los juristas aragoneses: Diego Franco de Villalba y su crisis legal // Anuario de Historia del Derecho Español. 2016. T. LXXXVI. P. 351–383. P. 357–358.
  83. ↑ Декреты Филиппа V от 29 июня и 29 июля 1707 года // Novísima recopilación de las leyes de España. T. II. Madrid, 1805. Кн. III, титул III, законы I–II. Транскрипция G. Pérez Sarrión, ред. 22.12.2023. документ 2.
  84. ↑ Vicente y Guerrero G. Fundamentación jurídica de los decretos de conquista de 1707. La reacción de los juristas aragoneses: Diego Franco de Villalba y su crisis legal // Anuario de Historia del Derecho Español. 2016. T. LXXXVI. P. 351–383. P. 364–367.
  85. ↑ Vicente y Guerrero G. Fundamentación jurídica de los decretos de conquista de 1707. La reacción de los juristas aragoneses: Diego Franco de Villalba y su crisis legal // Anuario de Historia del Derecho Español. 2016. T. LXXXVI. P. 351–383. P. 357.
  86. ↑ Díaz Paredes A. La battaglia decisiva come evento diplomatico: Almansa (1707) e Brihuega-Villaviciosa (1710) nella strategia diplomatica francese // RiMe. 14/III n.s. 2024. P. 213–228. DOI: 10.7410/1721. P. 215–217.
  87. ↑ Díaz Paredes A. La battaglia decisiva come evento diplomatico: Almansa (1707) e Brihuega-Villaviciosa (1710) nella strategia diplomatica francese // RiMe. 14/III n.s. 2024. P. 213–228. DOI: 10.7410/1721. P. 216–217.
  88. ↑ Díaz Paredes A. La battaglia decisiva come evento diplomatico: Almansa (1707) e Brihuega-Villaviciosa (1710) nella strategia diplomatica francese // RiMe. 14/III n.s. 2024. P. 213–228. DOI: 10.7410/1721. P. 214, 216–217.
  89. ↑ Segura García G. El difícil mando de los ejércitos coaligados: el caso de Almansa (1707) // La Batalla: Análisis Históricos y Militares. Madrid, 2020. P. 515–562. ISBN 978-84-09-24076-0. P. 555–556.
  90. ↑ Díaz Paredes A. La battaglia decisiva come evento diplomatico: Almansa (1707) e Brihuega-Villaviciosa (1710) nella strategia diplomatica francese // RiMe. 14/III n.s. 2024. P. 213–228. DOI: 10.7410/1721. P. 217–221.
  91. ↑ Berwick J. FitzJames. Mémoires du maréchal de Berwick, écrits par lui-même. T. I. Paris: Moutard, 1778. P. 391–402. Читать в Book, с. 391-402.
  92. ↑ La Batalla de Almansa. Buonaventura Ligli; Filippo Pallotta. 1709. P002942 // Museo Nacional del Prado. каталожная запись P002942.
  93. ↑ Vicente y Guerrero G. Fundamentación jurídica de los decretos de conquista de 1707. La reacción de los juristas aragoneses: Diego Franco de Villalba y su crisis legal // Anuario de Historia del Derecho Español. 2016. T. LXXXVI. P. 351–383. P. 357–368.
  94. ↑ Gómez Cortés J. De la Historia al Mito: la batalla de Almansa vista desde el siglo XXI // Al-Basit. 2009. N.º 53. P. 181–212. P. 192–195, 203.

Источники и литература

Современные исследования

Источники

Музейные каталоги

Географическая справка

См. также

Источник — https://wiki.histglav.ru/index.php?title=Битва_при_Альмансе&oldid=9156